Ухвала суду № 103190136, 14.02.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/924/21

Провадження № 2/499/39/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2022 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона уклала з відповідачем усний договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підтвердження чого наявна розписка, однак відповідач виїхав та не виконав дії щодо продажу майна у встановленому законом порядку. Предметом позову є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 29.11.2021 року дана позовна заява була залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали позивача отримала 31.12.2021 року особисто, про що в матеріалах справи наявна копія відповідного рекомендованого поштового повідомлення.

Однак станом на 14.02.2022 року, з урахуванням можливості направлення документів поштовим зв`язком, наявності перешкод зумовлених карантинними обмеженнями, на виконання ухвали суду позивачем не вчинено жодних дій на протязі 46 днів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та представником позивача не усунені недоліки у строк наданий судом, тому у суду є всі наявні підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно– вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:І. В. Погорєлов