Ухвала суду № 103189030, 26.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа 160/1064/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» (код ЄДРПОУ 43974475) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408847/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 01.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 52 від 01.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408854/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 03.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 53 від 03.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена та доповнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп».

Частиною 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо подання таких заяв. Так, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп», судом встановлено відсутність доказів направлення уточненого адміністративного позову відповідачам – Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Державній податковій службі України.

За таких обставин заява про уточнення та доповнення позову вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Форест Про Груп» про уточнення адміністративного позову у справі № 160/1064/22 – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук