Ухвала суду № 103188896, 26.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа №160/26799/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.11.2021 року за №046350008854, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно із ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді контролера у виробництві чорних металів, зайнятого на гарячих ділянках роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» з 14.09.2010 року по 28.04.2012 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 24.11.2021 року.

24.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.01.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить залучити в якості співвідповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято оскаржуване рішення. Про даний факт позивачу стало відомо з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) в адміністративній справі №160/26799/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський