Рішення № 103188822, 25.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Справа № 160/22001/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» (проспект Олександра Поля, буд. 36, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101, код ЄДРПОУ 39224090), у якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39224090, до бюджету у сумі 101086,68 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТО «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 101086,68 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2988,68 грн. згідно податкових повідомлень-рішень №0080225030 від 20.07.2020 року з терміном сплати 29.10.2020 року у сумі 1968,68 грн. та №2824/00/18/07 від 15.03.2021 року з терміном сплати 02.07.2021 року у сумі 1020,00 грн. Інформація щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 98098,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9335184596 від 02.03.2020 року з терміном сплати 10.03.2020 року. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу формою «Ю» №38735-50/65 від 24.03.2020 року, яку було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу відповідача та повернуто відправнику з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже, позивач зазначає, що як орган податкової служби та контролюючий орган набув права відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України звернутися до суду з цим позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 101086,68 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/22001/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року про відкриття провадження у справі №160/22001/21 направлено на юридичну адресу ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» (проспект Олександра Поля, буд. 36, місто Дніпро, 49101).

Конверт з ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду 06.01.2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що ним здійснено всі можливі заходи для вчасного та належного повідомлення про розгляд справи відповідача, при цьому, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно з ч.ч.5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 39224090) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» належним чином зареєстровано 22.05.2014 року, номер запису 12241020000069025 та згідно даних реєстру перебуває за юридичною адресою: проспект Олександра Поля, буд. 36, місто Дніпро, 49101.

На момент розгляду справи судом в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» обліковується податковий борг у сумі 101086,68 грн., який складається з наступних складових:

- несплата у встановлений термін сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0080225030 від 20.07.2020 року з терміном сплати 29.10.2020 року у сумі 1968,68 грн.;

- несплата у встановлений термін сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №2824/00/18/07 від 15.03.2021 року з терміном сплати 02.07.2021 року у сумі 1020,00 грн.;

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 98098,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9335184596 від 02.03.2020 року з терміном сплати 10.03.2020 року.

На момент вирішення спору в суді, доказів сплати суми заборгованості суду не надано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.49.2. ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу за формою «Ю» №38735-50/65 від 24.03.2020 року на суму 98098,00 грн. надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу місцезнаходження відповідача, однак, 02.07.2020 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Податкове повідомлення-рішення №0080225030 від 20.07.2020 року на суму 3120,00 грн. надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу місцезнаходження відповідача, однак, 06.10.2020 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Податкового повідомлення-рішення №2824/00/18/07 від 15.03.2021 року на суму 1020,00 грн. надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу місцезнаходження відповідача, однак, 10.05.2021 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з положенням п.41.1, п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 101086,68 грн., оскільки докази самостійного погашення ним заборгованості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ» (проспект Олександра Поля, буд. 36, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101, код ЄДРПОУ 39224090) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР`ЄР ПРОФІ», код ЄДРПОУ 39224090, до бюджету у сумі 101086,68 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський