Ухвала суду № 103185374, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа № 160/14830/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини А1619 в особі полковника Шаповалова Геннадія Миколайовича, відповідача-2: Командувача військ оперативного командування «Південь» (командир військової частини А2393) генерал-майор Палагнюк Ігор Миколайович про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1619, в особі полковника Шаповала Геннадія Миколайовича, Командувача військ оперативного командування "Південь" (командир військової частини А 2393) генерал-майора Палагнюк Ігора Миколайовича з вимогами:

- стягнути з відповідача-1 - військової частина А1619, (що знаходиться за адресою: 23700, Вінницька обл., м. Гайсин. вул. 1 Травня,64, код ЕГРПОУ 26615118), суму середнього заробітку (грошового забезпечення) позивача за вимушений прогул за місцем проходження публічної служби за період з 31.12.2016р. по час коли відповідачі - 1, 2 по справі в повному об`ємі виконають вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5443/17 р. від 20.09.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. скасовано, справу № 160/14830/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну позовну заяву, а саме: надати суду оригінал та копії адміністративної позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. надіслано позивачу на його електронну адресу та отримано 13.01.2022 р.

Станом на 21.01.2022 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р.

Жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022 р. та/або клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову позивачем не надано.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом, оскільки позивачем не надано до суду оригіналу та копії адміністративної позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачам.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 21.01.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини А1619 в особі полковника Шаповалова Геннадія Миколайовича, відповідача-2: Командувача військ оперативного командування «Південь» (командир військової частини А2393) генерал-майор Палагнюк Ігор Миколайович про стягнення середнього заробітку – повернути позивачу – ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук