Ухвала суду № 103185360, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2022 року Справа № 160/1071/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного розрахунку при звільненні із ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 вересня 2021 року по 10 листопада 2021 року в сумі 29 335,60 грн, без урахування податків й інших обов`язкових платежів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що наказом відповідача №444 о/с від 30.08.2021 року позивача звільнено зі служби в національній поліції. Однак, 06.09.2021 року та 10.11.2021 року відповідач виплатив на рахунок позивача грошові кошти із призначенням платежу «заробітна плата». В свою чергу, позивач не був обізнаний про приналежність вказаних коштів. Позивач дізнався про обізнаність приналежності вказаних коштів до остаточного розрахунку при звільненні з листа відповідача №1/Ц-528аз/103/05-2022 від 05.01.2022 року. Таким чином, позивач вважає підстави пропуску строку поважними.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.02.2021 року по справі №240/532/20, з яких вбачається, що строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, встановлений в частині 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи той факт, що позивач не був обізнаним про приналежність виплачених сум 06.09.2021 року та 10.11.2021 року, оскільки призначення платежу вказано як «заробітна плата», а про приналежність вказаних сум позивач дізнався з листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1/Ц-528аз/103/05-22 від 05.01.2022 року, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та задоволення вказаної заяви позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу середнє грошове забезпечення за час затримки при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1071/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього грошового забезпечення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський