
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2022 року Справа № 160/1116/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 42643875) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 18 січня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати бездіяльність КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та на дання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропе тровської обласної ради, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 р. та 2021 р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій протиправною;
- зобов`язати КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інфор маційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 р. та 2021 р., як учаснику бойових дій у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом із позовною заявою позивачем також подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду щодо нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки.
Дана заява мотивована тим, що 23.11.2021 року він звернувся до відповідача зі скаргою здійснити перерахунок те перерахувати на його особистий рахунок кошти його щорічної разової грошової допомоги до 5 трав ня, як учаснику бойових дій, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" у розмірі - п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розраху нку мінімальної пенсій за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальноо бов`язкове державне пенсійне страхування на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум за 2020 р. та 2021 р.. Проте 15.12.2021 року відповідачем було надано відповідь, в якій за значено, що йому було нарахована щорічна разова грошова допомога до 05 травня в квітні 2020 року 1390 грн. та до 05 травня 2021 р. в квітні у розмірі - 1491 грн. та повідомлено, що виплата зазначеної допомоги можлива після внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України», тобто відмовлено у проведенні перерахунку щорічної разової грошової допомоги 05 травня. Крім того, під час дії карантинних обмежень він постійно хворів та під час карантину практично не мав можливості фізично звернутися за наданням правової допомоги та приїхати до суду.
Крім того, суд враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID 19)» (далі Закон №540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID 19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,- 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID 19). На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 30 квітня 2021 року згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211. Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону №540-ІХ тобто з 02 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи зміст статті 3 КАС України, а також те, що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті у подальшому. При цьому дата введення карантину на всій території України не має значення, якщо процесуальні правовідносини тривають. За таких обставин, строк звернення до суду пропущений з поважних причин та повинен бути поновлений судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, щодо позовних вимог про нарахування та виплати суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог про нарахування та виплати суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік по даній справі №160/1116/22.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1116/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
Судове рішення № 103185284, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1116/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: