
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2022 року Справа № 160/456/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Морістон» (юридична адреса: вул. Молодогвардійська, буд. 12А, офіс 12; адреса для листування: бульвар Катеринославський, 2, пов. 6, кімн. 1, м. Дніпро, 49000) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
ВСТАНОВИВ:
1. 10.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морістон» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування:
- рішення про коригування митної вартості товарів № UA110140/2021/000048/1 від 22.11.2021;
- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2021/000284 від 22.11.2021.
2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
3. Ухвалою від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 19.01.2022 позивачем на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків із виправленим адміністративним позовом, у якому відповідачем визначено Дніпровську митницю, та платіжне доручення від 19.01.2022 № 455 про сплату судового збору в сумі 211 грн.
5. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
6. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
7. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
8. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/456/22.
9. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10. Витребувати від позивача:
- декларацію митної вартості до МД № UA110140/2021/013296;
- декларацію митної вартості до МД № UA110140/2021/013372.
11. Витребувані документи надати у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.
12. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.
13. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
14. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
15. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
16. Витребувати від відповідача:
- відомості щодо ЕМД від 26.02.2021 № UA100050/2021/362478, від 20.09.2021 № UA902080/2021/80245 з інформаційних баз.
17. Витребувані документи надати разом із відзивом.
18. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
19. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
20. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
21. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
22. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
24. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
25. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
26. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
27. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
28. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 103185201, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/456/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: