Ухвала суду № 103185169, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2022 року Справа №160/10812/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі № 160/10812/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/10812/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» задоволено в повному обсязі.

13.01.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/10812/21, позаяк в ній зазначено невірний код юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/10812/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 08.06.2021р. №2740977/37452046, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 10.06.2020р. №111 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.06.2020р. №111, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення на реєстрацію, а саме: 23 червня 2020 року, а також вирішено стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Проте, під час виготовлення тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/10812/21 допущено технічну описку у резолютивній частині цього рішення, а саме: помилково зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: "код ЄДРПОУ 43145015", замість вірного ідентифікаційного коду цієї юридичної особи: "код ЄДРПОУ 44118658".

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно з інформацією, наявною в матеріалах справи, ідентифікаційний код юридичної особи Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - 44118658, отже, при виготовленні тексту рішення суду від 20.09.2021р. у справі №160/10812/21 помилково було вказано невірний ідентифікаційний код цієї юридичної особи (43145015), у зв`язку із чим слід виправити таку описку.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/10812/21 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/10812/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №160/10812/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "код ЄДРПОУ 44118658".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова