Ухвала суду № 103185102, 19.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа №160/26977/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/26977/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки з наданих позивачем матеріалів не вбачалось пропущення встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду з позовом про оскарження вимоги.

До суду 18.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що спірна постанова складена 10.09.2018 року, її особисто отримав ОСОБА_1 11.09.2018 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендовану повідомленні про вручення поштового відправлення. В той же час, з цією позовною заявою позивач звернувся до суду лише 28.12.2021 року, тобто з порушенням строків, визначених КАС України.

Так, ОСОБА_1 навіть після отримання: 09.08.2018 року Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ОД627/1309/НП/61 від 07.08.2018 року та Вимоги про надання/поновлення документів №ОМС-ОД627/1309/НД/61 від 07.08.2018 року; 30.08.2018 року Повідомлення від 30.08.2018 року №03-12/603 про розгляд справи про накладення штрафу та Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ОМС-ОД627/1309/61/ІП від 30 серпня 2018 року; 11.09.2018 року постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС- ОД627/1309/61/ІП/ФС від 10.09.2018 року, тобто задовго до часу дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) жодним чином не намагався звернутись до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради з проханням повідомити інформацію чи надати відповідні роз`яснення щодо стану розгляду справи про накладення штрафу.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає у ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави, які б підтверджувались належними доказами щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.120 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк на звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та поданого клопотання, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою, оскільки є докази, що спірна постанова, яка складена 10.09.2018 року, була особисто отримана ОСОБА_1 11.09.2018 року та яка підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 28.12.2021 року, тобто з порушенням строків, визначених ст.120 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко