Ухвала суду № 103185100, 20.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.01.2022
Номер справи
160/21008/21
Номер документу
103185100
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/21008/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2020 № 25734 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав;

- визнати протиправним та скасувати наступні рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- № 2988961/41654341 від 16.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.08.2020 на суму 156 389,80 грн., на ТОВ «Виробнича стальна компанія», реєстраційний №9234032177 від 15.09.2020;

- № 2881633/41654341 від 20.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 25.08.2020 на суму 97 146,52 грн., на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод», реєстраційний №9234035718 від 15.09.2020;

- № 2890717/41654341 від 22.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.09.2020 на суму 110 490,65 грн., на ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», реєстраційний №9247118618 від 29.09.2020;

- № 2879567/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.09.2020 на суму 369 951,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №924710164 від 29.09.2020;

- № 2879566/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 22.09.2020 на суму 1 018 158,40 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266509184 від 15.10.2020;

- № 2879568/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні датами їх первинного подання на реєстрацію:

- № 4 від 17.08.2020 на суму 156 389,80 грн., на ТОВ «Виробнича стальна компанія», реєстраційний №9234032177 від 15.09.2020;

- № 5 від 25.08.2020 на суму 97 146,52 грн., на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод», реєстраційний №9234035718 від 15.09.2020;

- № 2 від 08.09.2020 на суму 110 490,65 грн., на ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», реєстраційний №9247118618 від 29.09.2020;

- № 3 від 15.09.2020 на суму 369 951,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №924710164 від 29.09.2020;

- № 4 від 22.09.2020 на суму 1 018 158,40 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266509184 від 15.10.2020;

- № 8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 160/21008/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розгляд позовних вимог позивачів до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ускладнює їхній спільний розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" у справі № 160/21008/21, а саме:

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2881633/41654341 від 20.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 25.08.2020 на суму 97 146,52 грн., на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод», реєстраційний №9234035718 від 15.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 5 від 25.08.2020 на суму 97 146,52 грн., на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод», реєстраційний №9234035718 від 15.09.2020;

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2890717/41654341 від 22.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.09.2020 на суму 110 490,65 грн., на ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», реєстраційний №9247118618 від 29.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 2 від 08.09.2020 на суму 110 490,65 грн., на ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», реєстраційний №9247118618 від 29.09.2020;

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2879567/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.09.2020 на суму 369 951,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №924710164 від 29.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 3 від 15.09.2020 на суму 369 951,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №924710164 від 29.09.2020;

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2879566/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 22.09.2020 на суму 1 018 158,40 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266509184 від 15.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 4 від 22.09.2020 на суму 1 018 158,40 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266509184 від 15.10.2020;

- про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2879568/41654341 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 8 від 30.09.2020 на суму 500 000,00 грн., на АТ «Чернігівобленерго», реєстраційний №9266330356 від 15.10.2020;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання незаконним та скасування рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2020 № 25734 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2988961/41654341 від 16.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.08.2020 на суму 156 389,80 грн., на ТОВ «Виробнича стальна компанія», реєстраційний №9234032177 від 15.09.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію, а саме, № 4 від 17.08.2020 на суму 156 389,80 грн., на ТОВ «Виробнича стальна компанія», реєстраційний №9234032177 від 15.09.2020, залишити у провадженні адміністративної справи № 160/21008/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103185100 ?

Документ № 103185100 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103185100 ?

Дата ухвалення - 20.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103185100 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103185100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103185100, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 103185100, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 103185100 відноситься до справи № 160/21008/21

Це рішення відноситься до справи № 160/21008/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103185099
Наступний документ : 103185101