Ухвала суду № 103185052, 20.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. Справа № 160/15950/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі №160/15950/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 127384,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 04.10.2021 року, просить суд: стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 127384,04 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

11.01.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову, та 17.01.2022 року письмові пояснення, згідно яких позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що податковий борг відповідача у сумі 127384,04 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі, у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку, тому він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/15950/21, а також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

До пояснень позивач подав зворотній бік ІКП по земельному податку та по орендній платі станом на теперішній час, а також, витяг з ITC "Податковий блок" щодо підтвердження відсутності заборгованості у відповідача на даний час.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, заява подана повноважним представником позивача, тому суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 6 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №3251 від 30.08.2021 року, наявного в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2495,12 грн. за подання позовної заяви до суду. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2495,12 грн. була зарахована 31.08.2021 року на казначейський рахунок.

Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись до суду з майновими вимогами на загальну суму 127384,04 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн., тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для вирішення питання щодо повернення позивачу судових витрат, підлягає сума сплати судового збору лише у розмірі 2270,00 грн., а решта суми судового збору не підлягає розподілу, оскільки є надміру сплаченою.

Частиною 3 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що позивач відмовляється від позову і судом прийнято таку відмову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у розмірі 1135,00 грн. (2270,00 грн. -50%).

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 47, 132, 143, 189, 238, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/15950/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 127384,04 грн.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ ВП 44118658) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у розмірі 1135,00 грн.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)Д.В. Сидоренко

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Суддя Д.В.Сидоренко

20.01.2022 року

Ухвала набрала законної сили 20.01.2022 року

Суддя Д.В.Сидоренко