Ухвала суду № 103185029, 19.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа № 160/846/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу листом від 14.06.2021 № 19379-15943/Л-01/8-0400/21 в зарахуванні до стажу судді періоду роботи виконуючою обов`язки народного судді Павлоградського міського народного суду з 07.08.1979 по 30.03.1980, щодо відмови в обчисленні стажу роботи суддею 31 рік 4 місяці 25 днів та щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 72% суддівської винагороди, починаючи з 19.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу судді період її роботи виконуючою обов`язки народного судді Павлоградського міського народного суду з 07.08.1979 по 30.03.1980, обчислити стаж роботи суддею, що становить 31 рік 4 місяці 25 днів, та обчислити щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 72% суддівської винагороди, починаючи з 19.02.2020;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в непроведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 90% із суддівської винагороди, яка складає 46 252,50 грн. відповідно до довідки № Б-с-1401 від 26.12.2018, та в непроведенні такого ж перерахунку з 01.01.2019 по 31.01.2019 у розмірі 90% із суддівської винагороди, яка складає 50 436,25 грн. відповідно до довідки № Б-с-67 від 15.01.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31 12.2018 у розмірі 90% із суддівської винагороди, яка складає 46 252,50 грн. відповідно до довідки № Б-с-1401 від 26.12.2018, та такий же перерахунок з 01.01.2019 по 31.01.2019 у розмірі 90% із суддівської винагороди, яка складає 50 436,25 грн. відповідно до довідки № Б-с-67 від 15.01.2019 без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що перше позивач звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.12.2021 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, що підтверджено наданими доказами. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позовну заяву повернуто. Наведені обставини позивач вважає поважними підставами для поновлення строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 у шестимісячний строк звернулась до суду з позовом, який у межах справи № 160/24533/21 позивачу було повернуто.

Згідно з відомостями АС "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 отримала ухвалу про повернення позову - 29.12.2021 року.

Позовну заяву у межах справи № 160/846/22 позивач подала до поштового відділення 12.01.2022 року.

При цьому, суд враховує значну кількість вихідних та святкових днів у першій половині січня місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладеними обставинами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/846/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом із відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна