
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Справа № 160/11978/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 21.12.2021 року, справа № 160/11978/20, адміністративне провадження № К/9901/16503/21 на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року адміністративну справу № 160/11978/20 розподілено судді Ніколайчук С.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 248, 256, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 11978/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа – Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження суддею Ніколайчук С.В. одноособово.
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2022 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4 зала судових засідань, 9 .
Витребувати у Дніпровського апеляційного суду - кошторис Дніпровського апеляційного суду на 2020 рік, зокрема, додаток №7 (розподіл видатків Державного бюджету України на 2020 рік на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя) до Закону №294-IX, як у редакції до змін, які були внесені Законом № 553-ІХ, так і у редакції після змін, які були внесені Законом № 553-ІХ.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 103184180, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11978/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: