Ухвала суду № 103183939, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/8392/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/8392/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради № 68-к від 08.04.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу моніторингу стану дотримання законодавства з питань праці інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з 12.04.2021 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу моніторингу стану дотримання законодавства з питань праці інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з 13.04.2021 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2021 року по день винесення рішення суду у розмірі 36 671,40 грн. (сума вказана без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язових платежів);

- стягнути на користь ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради заподіяну моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовити.

14.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Разом з тим, суд зауважує, що станом на момент надходження вищезазначеної заяви представника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до суду матеріали адміністративної справи №160/8392/21 направлена 03.09.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 14.01.2022 року справа №160/8392/21 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Зважаючи на те, що обов`язковою умовою для вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди та розгляду означеної заяви є наявність у судді матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до надходження матеріалів зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 252 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, до надходження матеріалів справи №160/8392/21 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

17.01.2022