
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Справа №160/22895/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі № 160/22895/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.10.2021 року № 04560010601 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відповідно до ст. 114 Затону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди з 01.09.1981 по 10.07.1984 роки, 28.10.1984 по 01.12.1986 роки, з 01.12.1992 по 31.12.1992, з 01.07.1996 по 01.11.1996, з 31.12.1996 по 28.10.1998 роки при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.10.2021 року № 04560010601 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відповідно до ст. 114 Затону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/22895/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 26.10.2021 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1.
Отже, оскаржуване позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії від 28.10.2021 року № 04560010601 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області по принципу екстериторіальності та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі № 160/22895/21 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) в якості другого відповідача у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 160/22895/21 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012, e-mail - avt@zp.pfu.gov.ua).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 103183903, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/22895/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: