Ухвала суду № 103183822, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 160/23060/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0140090715 від 27.09.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021р. (згідно відмітки Укрпошта Документи) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення прийняте відповідачем №0140090715 від 27.09.2021р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`ящання з податку на додану вартість на загальну суму 181920,00 грн., з яких 145536 грн. за основним зобов`язанням та 36384 грн.;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі, які складаються із оплати судового збору у розмірі 1819,20 грн. та витрат, пов`язаних із прибуттям до суду у розмірі 2000 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 01.12.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015), з урахуванням того, що згідно відомостей з ЄДРПОУ наведений орган державної влади є припиненим з 29.09.2021р., у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази щодо того, яким чином положення ч.1, ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються даного спору з урахуванням того, що вона регулює питання участі перекладача у справі, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України

2) доказів того, що позивач поніс витрати у розмірі 2000 грн. пов`язані із прибуттям до суду, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 01.12.2021р. - 14.12.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 17.01.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 01.12.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0140090715 від 27.09.2021р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва