Ухвала суду № 103183474, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/23753/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №006/21, №007/21 від 10.11.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 10.11.2021р. УЗС №006/21;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 10.11.2021р. УЗС №007/21.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.12.2021р. позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору, у якій просить, зокрема, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №306549 від 29.11.2021р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 07.12.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №306549 від 29.11.2021р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про повернення судового збору у справі №160/23753/21 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49100, м. Дніпро, бул. Слави, 7К; код ЄДРПОУ 32014082) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №306549 від 29.11.2021р. у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення №306549 від 29.11.2021р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва