Рішення № 103183299, 22.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Справа № 160/19276/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаковської О.В. за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е. за участі: представника позивача представника відповідача Захарової Т.В. Авілова Р.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 №0135220703 про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток в розмірі 6563 529,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем придбано цінні папери, а саме: облігації внутрішньої державної позики (далі - ОВДП), дисконтні у АТ «ОТП БАНК» в розмірі 100 000 шт., за ціною 94 069 000 грн. В подальшому, 07.08.2019 позивачем здійснено погашення облігацій від Державного казначейства на суму 100 000 000 грн. Проте, позивач зазначає, що за висновками податкового органу товариство повинно було поставити у дохід повну суму облігацій, а саме: 100 000 000 грн., замість різниці між номінальною вартістю, що відшкодовується власнику короткострокової державної облігації під час її погашення, та ціною її придбання, як вважає позивач. З такими висновками позивач не погодився та звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій контролюючий орган просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування власної правової позиції відповідачем зазначено, що ТОВ «Марганецька птахофабрика» є платником єдиного податку четвертої групи. Відповідно до абз.4 п.291.4 ст.291 ПКУ до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відносяться сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено невідображення ТОВ «Марганецька птахофабрика» у складі інших доходів 2019 року доходу від реалізації фінансових інвестицій (погашення ОВДП) у сумі 100 000 000,0 грн. та у складі інших витрат 2019 року собівартості реалізації фінансових інвестицій у сумі 94 096 000,00 грн., що призвело до невірного визначення частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік (частка с/г товаровиробництва за 2019 рік за даними перевірки склала 65,73%), чим порушено вимоги абз.4 п.291.4 ст.291 розділу XIV Податкового Кодексу України.

Відповідач вказує, що товариство повинно бути виключено з реєстру платників єдиного податку з 2020 року та згідно абз.2 п.299.11 ст.299 ПКУ за 2020 рік платнику нараховано податок на прибуток за 2020 рік.

У відзиві на позов контролюючий орган акцентує увагу, що ТОВ «Марганецька птахофабрика», всупереч П(С)БО 13 «Фінансові інструменти», П(С)БУ 15, П(С)БО 16 проведено операції з придбання та продажу цінних паперів (ОВДП) без відображення у бухгалтерському обліку: собівартості реалізованих фінансових інвестицій (на балансовому рахунку 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій») та доходу від реалізації фінансових інвестицій (на балансовому рахунку 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій»), чим порушило основні принципи Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи викладене, відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка обгрунтована доводами позовної заяви.

В підготовче судове засідання 17.11.2021 сторони з`явились. За клопотанням відповідача щодо необхідності підготовки заперечень на відповідь на відзив, розгляд справи відкладено на 01.12.2021.

В підготовче судове засідання 01.12.2021 сторони з`явились. Проти закінчення підготовчого провадження учасники справи не заперечували та надали свою письмову згоду.

Так, судом закінчено підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в той самий день, що відображено в протоколі судового засідання. Розгляд справи відкладено на 17.12.2021.

17.12.2021 справу знято з розгляду та призначено на 22.12.2021.

В судове засідання 22.12.2021 сторони з`явились та надали пояснення по суті позовних вимог та своїх заперечень. Позивач просив позовні вимоги задовольнити, а відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Марганецька птахофабрика» є юридичною особою основним видом діяльності якої є розведення свійської птиці. На період перевірки позивач був платником єдиного податку четвертої групи.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та АТ «ОТП БАНК» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 10.04.2019 №100419/14-ДД за умовами якого, покупець зобов`язувався прийняти та оплатити цінні папери, а саме: облігації внутрішньої державної позики, в розмірі 100000 шт. за ціною 94069000 грн., що підтверджується випискою про операції на рахунку в цінних паперах від 10.04.2019 та платіжним дорученням від 10.04.2019 №2786.

Відповідно до Виписки про операції на рахунку в цінних паперах, позивачем 07.08.2019 здійснено погашення облігацій на суму 100 000 000 грн. та підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2019 №SR156464.

Судом встановлено, що позивачем у звіті про фінансовий результат за 2019 рік (код рядка 2220) відображено різницю між номінальною вартістю, що відшкодовується власнику короткострокової державної облігації під час її погашення, та ціною її придбання, у розмірі 5931000 грн.

Проте, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Марганецька птахофабрика», за результатами якої складено Акт від 03.08.2021 №2710/04-36-07-18/30791702 та встановлено порушення:

- абз.4 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи в періоді, що перевірявся, на загальну суму 298 622,39 грн. за 2020 рік;

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 563 529 грн., у тому числі: за 3 квартали 2020 року в сумі 1 477 216 грн., за 2020 рік в сумі 6 563 529 грн.;

- п. 46.2 ст. 46, п. 49.1. п.49.18, п.49.19 ст.49. п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено неподання податкових декларацій з податку на прибуток та квартальної фінансової звітності до них за 1 квартал 2020 року, за півріччя 2020 року, за три квартали 2020 року;

- пп. а) п.2 ст. 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованої Законом України №412 від 04.07.2013, зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №243 від 30.10.2019 Про ратифікацію Протоколу про внесення змін до Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи ратифіковано Протокол про внесення змін до Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 787 701 грн. за2020 рік;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 31 190 грн., в тому числі: за лютий 2018р. - 23362 грн. та за січень 2019р. - 7828 грн.

- порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, податкові накладні на податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 213 352,02, грн., в тому числі: за червень 2017 року - 213 352.02 грн.

- п.54.2 ст.54, пп. 168.1.2. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині правил сплати (перерахування) податків у джерела виплати та узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 11 867,51 грн. за 2020 рік.

- пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині сплати (перерахування) податків у джерела виплати та узгоджених сум грошових зобов`язань з військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 894,90 грн. за 2020 рік.

- абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, р. III Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстровано в Мін`юсті №111/26556 від 30.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020 №241 «Про затвердження Змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (зареєстровано у Мін`юсті від 12.06.2020 за №514/34797), в частині надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з недостовірними відомостями за І-ІV кв. 2020 року (№ 9097161283 від 06.05.2020, № 9181707124 від 29.07.2020, № 9284578852 від 02.11.2020, № 9370946872 від 29.01.2021).

Встановлені порушення стали наслідком прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 20.09.2021 №0135220703.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» облігації внутрішньої державної позики України - це цінні папери, що розміщуються виключно на внутрішніх ринках капіталу і підтверджують зобов`язання України щодо відшкодування пред`явникам цих облігацій їхньої номінальної вартості з виплатою доходу відповідно до умов розміщення облігацій.

Тобто, облігації внутрішньої державної позики - це державні боргові цінні папери, випущені з метою залучення грошових коштів до бюджету України.

Емітентом державних облігацій є Міністерство фінансів України, проте безпосередньо у емітента Товариство не має змоги придбати такі облігації.

Відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» за строком обігу ОВДП можуть бути: довгострокові - понад п`ять років; середньострокові - від одного до п`яти років; короткострокові - до одного року.

Номінальна вартість однієї ОВДП становить 1000 гривень.

Оскільки облігації було отримано позивачем в квітні 2019 року, а погашено в серпні 2019 року, вони є короткостроковими.

ОВДП можливо отримати лише через первинних дилерів (депозитарні установи та їх депоненти до яких відносяться банки та інвестиційні фонди), яким надається право участі в розміщенні облігацій відповідно до укладених з Міністерством фінансів України договорів про співпрацю в частині розвитку внутрішнього ринку державних цінних паперів, мають право отримати ОВДП. При цьому такі первинні дилери не ставлять облігації на власний баланс та не перераховують кошти до Міністерства фінансів, а лише виконують посередницьку функцію з передачі ОВДП відповідному товариству (п. 12 постанови НБУ «Про затвердження Положення про порядок проведення операцій, пов`язаних з розміщенням облігацій внутрішніх державних позик» від 18.06.2003 №248).

Класифікація визнання, оцінки фінансових інвестицій та розкриття інформації про них у фінансовій звітності регламентовані Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції».

Відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 №1560 «інвестиції» - всі види майнових та інтелектуальних цінностей, вкладених в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності з метою одержання прибутку (доходу) або досягнення соціального ефекту.

Згідно п.4 ПСБО 13 "Фінансові інструменти" фінансові інвестиції - це активи, які утримуються підприємством з метою збільшення прибутку (відсотків, дивідендів тощо), зростання вартості капіталу або інших вигід для інвестора.

Фінансовими інвестиціями можуть виступати акції, частки у статутному капіталі, інші корпоративні права, а також боргові цінні папери (векселі, ощадні сертифікати, облігації).

Згідно з п. 4 П(С)БО 12, фінансові інвестиції первісно оцінюють та відображають у бухгалтерському обліку за собівартістю. Собівартість такої фінансової інвестиції, як ОВДП, складається з ціни їх придбання та інших винагород, безпосередньо пов`язаних з їх придбанням.

В даному випадку ОВДП придбані за гривні, тож їх собівартість буде складатись з гривневої суми, яка була фактично сплачена, та всіх інших витрат, що пов`язані з таким придбанням.

ОВДП, що утримуються підприємством до їх погашення (тобто не для продажу), відображають на дату балансу за їх амортизованою собівартістю (п. 10 П(С)БО 12), яку визначають на підставі методу ефективної ставки відсотка.

Метод ефективної ставки відсотка - метод нарахування амортизації дисконту або премії, за яким суму амортизації визначають як різницю між доходом за фіксованою ставкою відсотка й добутком ефективної ставки та амортизованої вартості на початок періоду, за який нараховують відсоток (п. З П(С)БО 12).

Ефективна ставка відсотка - ставка відсотка, що визначається діленням суми річного відсотка та дисконту (або різниці річного відсотка та премії-) на середню величину собівартості інвестиції (або зобов`язання) та вартості її погашення.

Відповідно до П(С)БО 12 фінансові інвестиції, що утримуються підприємством до їх погашення, відображаються на дату балансу за амортизованою собівартістю фінансових інвестицій.

Різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій (дисконт або премія при придбанні) амортизується інвестором протягом періоду з дати придбання до дати їх погашення за методом ефективної ставки відсотка.

Сума амортизації дисконту або премії нараховується одночасно з нарахуванням відсотка (доходу від фінансових інвестицій), що підлягає отриманню, та відображається у складі інших фінансових доходів або інших фінансових витрат з одночасним збільшенням або зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій відповідно.

Тобто, безпосередньо самим стандартом бухгалтерського обліку встановлено, що до амортизації відноситься лише різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій.

Суд звертає увагу, що Товариство не відчужувало ОВДП та не передавало право вимогу у Держави за такими ОВДП третім особам, а лише здійснило передачу власних грошових коштів, підтвердженням чого було отримання ОВДП, та здійснило їх повернення (погашення) у строк встановлений сторонами договору.

Відповідно до пп.6.5. п.6 П(С)БО 15. Дохід, не визнаються доходами такі надходження від інших осіб, як сума в погашення позики.

Так, відповідно до п. 4 постанови КМУ №80 від 31.01.2001 «Про випуски облігацій внутрішніх державних позик» короткострокові державні облігації реалізуються фізичним та юридичним особам на добровільних засадах за ціною, нижчою ніж їх номінальна вартість. Дохід за короткостроковою державною облігацією становить різницю між номінальною вартістю, що відшкодовується власнику короткострокової державної облігації під час її погашення, та ціною її придбання.

Таким чином, в даному випадку 100 000 000 грн (номінальна вартість ОВДП) - 94 069 000 грн (вартість придбання ОВДП) = 5 931 000 грн. різниця, яка є доходом при короткострокових облігаціях.

Суд зазначає, що саме така сума відображена платником податків у доході протягом 2019, яка підтверджується фінансовим результатом за 2019 рік (код рядка 2220), що відповідає вимогам наведених вище нормативно-правових актів.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідачем не доведена правомірність своїх дій під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22700,00 грн. (платіжне доручення від 18.10.2021 №1528).

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, повний текст рішення суду складено після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 №0135220703.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» судовий збір у розмірі 22700 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 17.01.2022.

Суддя О.В. Маковська