
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Справа № 160/15771/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеного у листі (рішенні) №912170142596 від 12.04.2021 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 2, 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697 (2014 року) в розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами доходів громадян;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з 01.10.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), пенсію у розрахунку 90% від розміру заробітної плати (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст. 59-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), що визначена у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.03.2021 за №21-90 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку;
-здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово та однією сумою відповідно до довідки від 19.03.2021 за №21-90 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вважає рішення відповідача щодо призначення і нарахування її пенсії в розмірі 60% від заробітної плати працюючого працівника прокуратури, замість 90% від середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», є неправомірним і протиправним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/15771/21. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
10.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач вважає неправильним здійснення перерахунку пенсії з розрахунку 90% на підставі норм нечинного Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умови перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялась на пенсію), оскільки зазначений Закон, ще з 01.01.2015 року є нечинним. У таких випадках, слід керуватись діючим законодавством, зокрема ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ.
Відповідач зазначає, що п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не регулює питання обмеження максимальним розміром осіб, у яких на 01.10.2011 пенсія не досягла максимального розміру (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).Тобто, для осіб яким призначено пенсію за законодавством, що не передбачало обмеження максимального розміру, законодавець передбачив лише збереження раніше призначеного розміру пенсії. Водночас, право на здійснення перерахунку пенсії у розмірі, що перевищує максимально встановлений законом, законодавцем не передбачено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 з 16.11.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 у справі №400/1978/16-а (набрало законної сили 19.05.2017) відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру».
06.04.2021 позивач звернулась із заявою до Жовтоводського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури.
Врахувавши довідку Кіровоградської обласної прокуратури від 19.03.2021 №21-90 вих21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №912170142596 від 12.04.202, відповідно до якого з 01.10.2020 здійснено перерахунок пенсії позивачу, в той же час незважаючи на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області зменшено відсоток призначеної пенсії з 90% до 60% ,обмеживши її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.
Через електронну пошту 22.04.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України з проханням роз`яснити та повідомити у письмовій формі на підставі чого їй було зменшено відсотки нарахування пенсії з 90% до 60%, враховуючи, що рішенням Петрівського районного суду від 22.12.2016 їй було визначено пенсію в розмірі 90% суми заробітної плати без обмеження граничного розміру.
Листом від 19.05.2021 №16559-12534/П-01/8-90400/21 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ.
Частиною 15 ст. 86 Закону №1697-VІІ передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність..
Відповідачем вказано, що максимальний розмір пенсії після проведеного перерахунку складає 17120,00 грн. (не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, визначений на 01.07.2020 в розмірі 1712,00 грн.). З 01.12.2020 розмір пенсії складає 17690,00 грн.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного:
За ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.
Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих на час призначення пенсії позивачу визначалися ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (в редакції від 01.10.2011).
Відповідно до ч. 1ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Частиною 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
В подальшому до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI, внаслідок яких частина сімнадцята статті 50-1 з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, частину вісімнадцяту статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
14 жовтня 2014 року прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року.
Частина двадцята ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (в первинній редакції) передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501 Закону.
Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, зокрема, внесено зміни:
- частину вісімнадцяту статті 50-1 №1789-ХІІ викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
-частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Пунктом 3 рішення встановлено, що з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення; ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції. Тобто, не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення їхньої заробітної плати.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників врегульовані зміни у грошовому забезпеченні вказаної категорії працівників.
З 13.12.2019 року, після ухвалення Конституційним Судом рішення №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року, у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько - слідчим працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури.
Таким чином, розмір пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
В свою чергу, ч.20 ст.86 Закону № 1697-VII, яка регулює порядок перерахунку пенсії, не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Отже, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір заробітної плати, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
Крім того, право позивача на розмір пенсії у 90% підтверджено також постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 у справі №400/1978/16-а.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність у позивача права на перерахунок та отримання пенсії з урахуванням її відсоткового розміру 90 % місячної заробітної плати.
Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмежень граничного розміру пенсії, суд зазначає наступне,
Питання застосування обмежень граничним розміром при обчисленні розміру пенсії позивача було предметом розгляду Петрівского районного суду Кіровоградської області у справі №400/1978/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по вислузі років.
Постановою Петрівского районного суду Кіровоградської області у справі №400/1978/16 від 22.12.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області за №682 від 17.11.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою 20 років, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001), повідомлену їй листом №1760/03-23 від 17.11.2016 року.
Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати її, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру.
Тобто, у судовому порядку на підставі раніше виданої довідки прокуратури судом зроблено висновок про наявність у позивача права на здійснення перерахунку пенсії із розрахунку 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження граничного розміру.
Постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 у справі №400/1978/16-а набрала законної сили 19.05.2017.
Статею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади та судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, органи державної влади, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
За встановлених обставин, суд вважає, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.10.2020 на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 19.03.2021 №21-90вих-21 з обмеженням граничного розміру пенсії є протиправним.
Позовні вимоги в частині зобов`язати відповідача виплатити пенсію із різницею між належною до сплати та фактично виплаченою задоволенню не підлягають. На час розгляду даної справи відповідачем не проведений належний перерахунок, у зв`язку з чим неможливо стверджувати про наявність підстав (сум) для виплати вказаної різниці. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги у даній частині не підлягають задоволенню, як передчасні.
Щодо вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці одноразово та однією сумою, суд зазначає.
Матеріалами справи встановлено, що порушення прав позивача відбулося внаслідок невиплати пенсії відповідно Закону України №1789-ХІІ.
Таким чином, допустимим та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити суму недоотриманої пенсії, що належним чином та у повному обсязі відновлює порушене право позивача у спірних правовідносинах зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. Отже, у разі набрання чинності рішенням суду про зобов`язання виплатити суму недоотриманої пенсії буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем усієї недоплаченої різниці.
В положеннях ч. 1 і ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного суду України і в ст. 6 Конституції України закріплений принцип розподілу державної влади, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень у реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.
Кількість платежів у межах однієї (одноразової) суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення, адже метою судового захисту є спонукання владного суб`єкта до належного виконання адміністративних функцій у повному обсязі, що (у даному конкретному випадку) полягає у проведенні розрахунку за усією належною до одержання сумою пенсії.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній адміністративній справі за позовом позивача шляхом виплати різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією виключно одноразово та однією сумою.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з обставин справи і враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 926,53 грн. (18,00 грн. з яких є надмірно сплаченими), що документально підтверджується квитанцією від 01.09.2021 року.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеного у листі (рішенні) №912170142596 від 12.04.2021 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 2, 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697 (2014 року) в розмірі 60% заробітної плати за відповідною посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами доходів громадян.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) з 01.10.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), пенсію у розрахунку 90% від розміру заробітної плати (в редакції станом на час призначення пенсії відповідно до ст. 59-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), що визначена у довідці Кіровоградської обласної прокуратури від 19.03.2021 за №21-90 без обмеження граничного розміру пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 103183125, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15771/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: