Рішення № 103182955, 15.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Справа № 160/16195/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії №047050014215 від 06.08.2021 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу фізичної особи ОСОБА_1 періоду її роботи з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року у обласному комунальному закладі «Новомиколаївська туберкульозна лікарня», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу фізичної особи ОСОБА_1 цей період (згідно записів у трудовій книжці №№16-18);

- визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії №047050014215 від 06.08.2021 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу фізичної особи ОСОБА_1 періоду її роботи з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» (26.06.2013 року перейменованого у комунальний заклад «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» Дніпропетровської обласної ради») згідно записів у трудовій книжці за №19, №20, № НОМЕР_1 , №22, №23, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу фізичної особи ОСОБА_1 цей період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів його роботи з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року у обласному комунальному закладі «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» та з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня». Позивач вважає неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним до пенсійного органу були надані всі необхідні документи, які підтверджують його право на призначення такої пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі № 160/16195/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

22.10.2021 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду документів наданих ОСОБА_1 на підтвердження свого пільгового стажу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відсутність підстав для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи по Списку № 2.

На виконання ухвали суду від 15.09.2021 відповідачем було долучено до матеріалів справи № 160/16195/21 належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

28.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і у позові.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

06.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №047050014215, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстав нестачі пільгового стажу.

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком.

Відповідно до ст. 19, 46 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Так, згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року позивач працювала у ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці (записи №16-№18); з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року позивач працювала у ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» (26.06.2013 року перейменованого у КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР) на посаді медичної сестри з догляду за хворими (записи №19-№23).

Крім того, згідно довідки уточнюючої особливий характер роботи, умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії №69 від 27.06.2018, виданої КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР вбачається, що ОСОБА_1 у періоди з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року та з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року працювала повний робочий день в КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР на посадах, що визначені Списком №2 розділу ХХIV позицією 24а-2а Постанови КМУ №36 від 16.01.2003.

Тож, посилання відповідача на певні формальні невідповідності в назві посади ОСОБА_1 а також в назві лікарняного закладу, в якому позивач працювала, не можуть позбавляти позивача права на призначення їй пільгової пенсії.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року в ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» та з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року в КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР, що на переконання суду, є безумною підставою для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди.

Водночас, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії №047050014215 від 06.08.2021 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року у ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» та з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року в КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 14.11.2005 року по 29.05.2007 року у ОКЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» та з 02.01.2013 року по 02.07.2018 року в КЗ «Новомиколаївська туберкульозна лікарня» ДОР.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.07.2021 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 15.11.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко