Ухвала суду № 103179435, 03.02.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7237/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

встановив:

16.11.2021 року через "Електронний суд" ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Лошкарьов Ф.А. ( далі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті ( далі - відповідач ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання /перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000842 від 04.11.2021 року

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, якою вказані недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є постанова старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, якою визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. ( пункт 1 частини першої цієї статі).

При цьому, частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, предметна підсудність даного спору виключає можливість його вирішення окружним адміністративним судом, оскільки розгляд такої категорії справ відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки подання до окружного адміністративного суду позовної заяви, яка відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

При цьому, згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначене суд застосовує пункт 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи № 540/7237/21 за підсудністю до суду за місцем проживання позивача, а саме, до Білозерського районного суду Херсонської області.

Частиною 8 статі 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати матеріали справи № 540/7237/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97).

Матеріали адміністративної справи № 540/7237/21 передати до Білозерського районного суду Херсонської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна