Ухвала суду № 103178991, 28.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у залучені третьої особи

28 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/457/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суд Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.12.2021 за № 65 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених зі служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 10.08.2019.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.01.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за вхідним реєстраційним № 3028/2022 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 19-21).

У відзиві на позовну заяву, відповідач, серед іншого, заявив клопотання про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Адміністрацію Державної прикордонної служби України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що при розгляді документів позивача про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України № 2262 та прийняття рішення про відмову у призначення пенсії від 30.12.2021 №65, відповідачем приймались до уваги подання про призначення пенсії від 20.11,2021 та витяг з наказу про звільнення від 09,08.2019 № 358-ОС відповідно до якого, вислуга позивача в календарному обчислені складає 16 років 08 місяців 15 днів.

Зазначені документи були підготовлені та надані адміністрацією Державної прикордонної служби України до п. 1 Порядку подання для оформлення документі для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійною фонду України від 30 01.2007 № 3-1.

З посиланням на статтю 49 КАС України, з метою висловлення позиції по даній справі з приводу оформлення та направлення до головного управління подання про призначення пенсії від 20.12.2021, відповідно до якого вислуга позивача в календарному обчисленні складає 16 років 08 місяців 15 днів, відповідач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На переконання суду, оскільки предметом спору є, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Участь Адміністрації Державної прикордонної служби України в процедурі виконання судового рішення, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, відповідач не конкретизує та не обґрунтовує необхідності залучення до участі в справі Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не зазначає, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська