Ухвала суду № 103178374, 31.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу та порядку виконання постанови Другого

апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020

31 січня 2022 року справа №520/15288/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, стягувач) до Лозівської міської ради Харківської області про: 1) визнання незаконними дій Орільської селищної раді з приводу відмови у задоволенні запиту №4 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020р.; 2) зобов`язання Орільської селищної ради надати відповідь на запит №4 ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.04.2020р., а саме: надіслати ОСОБА_1 поштою та електронною поштою копії рішень сесій Орільської селищної ради та розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2000 по 31.10.2019 роки,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020р. у справі №520/20/15288/2020 позов було задоволено частково, здійснено вихід за межі позову, визнано протиправною оформлену листом від 30.04.2020 року №02-31/423 відмову Орільської селищної ради у доступі до публічної інформації за запитом ОСОБА_1 № 4 від 03.04.2020р., зобов`язано Орільську селищну раду (адреса: 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Перемоги, 58) повторно розглянути по суті запит ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) №4 про доступ до публічної інформації від 03.04.2020р. з урахуванням висновків суду по даній справі, позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021р. у справі №520/15288/2020 з огляду на результат вирішення спору та інші юридично значимі фактори заяву позивача про розподіл 5.000,00грн. судових витрат в частині професійної правничої допомоги було задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Орільської селищної ради (код - 00015622, місцезнаходження - 64640, Харківська область, Лозівський район, смт Орілька, вул. Перемоги, буд. 58) на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_2 ; місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. у якості компенсації видатків на професійну правничу допомогу, решту судових витрат було покладено на позивача.

Втім, постановою Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 з відповідача на користь позивача було стягнуто усю суму витрат на професійну правничу допомогу безвідносно до результатів вирішення спору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №520/15288/2020 сторона виконавчого провадження - Орільська сільська рада була замінена на компетенційного правонаступника - Лозівську міську раду Харківської області.

20.01.2022р. представник позивача подав до суду заяву від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу з рахунків виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Вирішуючи по суті означений процесуальний документ, суд відзначає, що відносини з приводу відстрочення виконання судового рішення, розстрочення виконання судового рішення, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зміну порядку і способу виконання судового рішення унормовані, насамперед, приписами ст.378 КАС України.

За змістом ч.3 ст.378 КАС України підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або призводять до неможливості виконання рішення суду.

У межах справи №520/15288/2020 з огляду на самостійно сформульовані позивачем вимоги рішення суду підлягає виконанню - Лозівською міською радою Харківської області.

Між тим, у поданому до суду процесуальному документів представник заявника порушує питання про покладення тягаря із виконання рішення суду у справі №520/15288/2020 на Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.

Суд наголошує, що у розумінні ст.140 Конституції України, ст.ст.1, 5, 10, 11, 12, 50, 51, 54, 541 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені органів місцевого самоврядування як учасники суспільних відносин можуть діяти: 1) сільська, селищна, міська рада; 2) сільський, селищний, міський голова; 3) виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради; 4) секретар сільської, селищної, міської ради; 5) відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; 6) староста.

При цьому, у контексті п.7 ч.1 ст.4 КАС України усі перелічені суб"єкти права є окремими і самостійними суб"єктами владних повноважень.

Стороною у справі №520/15288/2020 є суб"єкт владних повноважень - Лозівська міська рада Харківської області.

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як суб"єкт владних повноважень до участі у справі №520/12588/2020 не залучався, не є ані юридичним правонаступником Лозівської міської ради Харківської області, ані компетенційним правонаступником Лозівської міської ради Харківської області.

У ході розгляду справи №520/12588/22020 судом не вирішувалось жодного питання відносно прав та обов`язків Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як суб"єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для покладення тягаря із виконання рішення суду у справі №520/12588/2020 на суб"єкта права, який не був залучений до участі у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 241-248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 17.01.2022р. про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у від 26.04.2021р. у справі №520/15288/2020 - залишити без задоволення.

2.Роз"яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.