Рішення № 103177981, 28.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р. № 520/11848/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Щедріної В.Р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2021 ВП № 65535845;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Щедріної В.Р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у ВП № 65535845.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріної В.Р. про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2021 ВП № 65535845 прийнята всупереч нормам діючого законодавства, оскільки Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення суду від 02.02.2021 у справі №520/16657/2020 виконане не в повному обсязі, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін у порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

Ухвалою судді від 15.07.2021 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12931/21.

Ухвалою судді від 21.01.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №520/11848/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови у зв`язку з набранням чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12931/21.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного суду адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про зобов`язати вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020 набрало законної сили 05.03.2021, судом 29.03.2021 було видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою від 20.05.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/16657/2020.

Постановою державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.05.2021 відкрито виконавче провадження №65535845 на підставі виконавчого листа №520/16657/2020.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріною Валерією 15.06.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Як на підставу закінчення зазначеного вище виконавчого провадження державний виконавець посилається на те, що до відділу 10.06.2021 надійшла відповідь Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.06.2021 за вих. №1557/ю, в якій зазначено про добровільне фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020.

Посилаючись на те, що у відповідача не було підстав для винесення вищевказаної постанови, оскільки рішення суду боржником частково не виконане, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія (судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових-осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 3 статті 39 Закону №1404 встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Так, рішенням Харківського окружного суду адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про зобов`язати вчинити певні дії - задоволено. Зокрема, зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку №ФХ-111701 від 02.03.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, що підтверджується копією листа від 02.03.2021 №ФХ-111701/1320 про направлення вказаної довідки ГУ ПФУ в Харківській області.

Також, до відповідача 10.06.2021 надійшла відповідь від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.06.2021 №1557/ю про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020 було виконано, на підтвердження чого направлено до відповідача копії супровідного листа, яким довідку передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

А отже, у державного виконавця були відсутні підстави вважати, що рішення Харківського окружного суду адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16657/2020 Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не було виконано в повному обсязі.

В позовній заяві позивач зазначив, що Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у довідці були зазначені не всі види грошового забезпечення позивача, у зв`язку з чим він оскаржуючи дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 по даній справі роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Щедріної В.Р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2021 ВП № 65535845 та визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Щедріної В.Р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у ВП № 65535845 - розглядати в межах провадження адміністративної справи №520/11848/21 в порядку ст. 287 КАС України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України включити до оновленої довідки, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України встановити в оновленій довідці, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розмір премії 90% замість 35% - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні порядку ст. 257 КАС України. Даній справі присвоєно номер №520/12931/21.

Враховуючи, що предмет доказування у справі №520/11848/21 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №520/12931/21, суд зупинив провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/12931/21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 13.09.2021 по справі №520/12931/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки судом у справі №520/12931/21 було встановлено, що з боку Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутня протиправна бездіяльність щодо не включення додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі 90% при наданні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, то державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріною В.Р. правомірно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2021 ВП № 65535845.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. (вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А3, м. Харків, 61023, ЄДРПОУ 43315445) про визнання незаконною та скасування постанови – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин