Ухвала суду № 103177834, 27.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 520/24626/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янськото району Харківської міської ради щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, передбаченої ч. 4 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03196630) на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 14154,00 грн., передбачену ч. 4 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на вказані реквізити позивача.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що спірну у даній справі допомогу позивачу за 2020 рік 25.03.2020 року у розмірі 1390,00 грн шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок Національної академії Національної гвардії України в квітні 2020 року та 16.04.2021 року шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок Національної академії Національної гвардії України в квітні 2021 року, а отже з дати її отримання позивачу стало відомо про порушення своїх прав, але до суду він звернувся після пропущення строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 122 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заявлене позивачем клопотання та наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Зі змісту позову встановлено, що звернення позивача до суду із даним позовом стосується питання оцінки правомірності дії відповідача щодо неповного нарахування та виплати йому разової грошової допомоги, передбаченої ч. 4 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

При цьому, у позовній заяві позивачем вказано, що порушення його прав відповідачем полягає у здійсненні останнім виплати спірної допомоги у зменшено розмірі за 2020 та 2021 роки, що призвело до виникнення заборгованості, яка, на переконання позивача, підлягає стягненню на його користь у сумі 14154,00 грн.

Позивачем через канцелярію суду було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що про порушення своїх прав йому стало відомо 14.10.2021 року після ознайомлення із статтею, що була опублікована інтернет-виданням 13.10.2021 року стосовно надання допомоги учасникам бойових дій АТО/ОСС на Харківщині та Луганщині.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Водночас, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

При цьому, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до приписів ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у квітні 2020 року та у квітні 2021 року відповідач нараховував позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у зменшеному розмірі.

Вказані види грошової виплати є періодичним платежем, отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання такої виплати у розмірі, з яким він не погоджується.

Згідно постанови Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 строк звернення до суду розпочинається з дати отримання щорічної допомоги до 5 травня.

Вказана правова позиція стосовно строків звернення до суду також викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №815/3087/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст.17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, 30 вересня 2020 року та 30 вересня 2021 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року за 2020 рік та з 30 вересня 2021 року за 2021 рік.

Строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог щодо виплати допомоги за 2020 рік закінчився 30.03.2021 року, а в частині вимог щодо виплати допомоги за 2021 рік закінчиться 30.03.2022 року.

Відтак, враховуючи, що позивач до суду із даним позовом звернувся 24.11.2021 року, то ним порушено шестимісячний строк, встановлений пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог, що стосуються виплати допомоги за 2020 рік.

Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив не можуть вважатися судом належними та обґрунтованими, оскільки фактично позивач пов`язує момент коли він дізнався про порушення своїх прав із інформацією, яку він отримав із засобів масової інформації, проте такі обставини не можуть вважатися судом поважними причинами та не свідчать про відсутність у позивача реальної можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно наявності підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними. При цьому позивач не вказав і не підтвердив відповідними доказами існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відхилення доводів позивача про наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги в частині позовних вимог про визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янськото району Харківської міської ради щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, передбаченої ч. 4 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік та про стягнення з Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03196630) на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу у розмірі 6800,00 грн., передбачену ч. 4 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на вказані реквізити позивача - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.