Ухвала суду № 103177585, 27.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27 січня 2022 р. справа № 520/5620/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/5620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 18.01.2022 року звернувся позивач із заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/5620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якій просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області шодо неперерахування і не проведення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виплати з 25 квітня 2019р. пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 р. у справі № 520/5620/19, щомісячно починаючи з 25.04.2019 р. : у розмірі 16692 грн. -80% з розрахунку 20865грн.(4173 х 5); з січня 2020 року у розмірі 18892грн. - 80% з розрахунку 23615грн. (4723 х 5) державної пенсії, без обмеження розміру пенсії по інвалідності, а саме за формулою П=80% х Зп(мін) х5, де П-пенсія, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, довічно.

2. Визнати протиправними дії щодо нарахування ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 25 квітня 2019р. пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби на підставі підзаконного акту Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543, в супереч частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі № 520/5620/19.

3. Визнати незаконним та таким, що не відповідає нормі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі № 520/5620/19 акт індивідуальної дії Головного управління ПФУ в Харківській області - Розпорядження, дата-час розрахунку: 03.09.2019 15:39, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Рішення 963370118378 Заявник ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії у зменшеному розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543.

4. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області (Держпром, 3 під., 2 прв., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) вчинити дії та провести ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , нарахування та виплати з 25 квітня 2019р. пенсії інваліда війни та Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі № 520/5620/19, обчисленої у 2019 р. щомісячно починаючи з 25.04.19р.: у розмірі 16692грн. -80% з розрахунку 20865грн.(4173 х 5); з січня 2020 року у розмірі 18892грн. - 80% з розрахунку 23615грн.(4723 х 5) державної пенсії, без обмеження розміру пенсії по інвалідності, а саме за формулою П=80% х Зп(мін) х5, де П-пенсія, Зп(мін) -розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, довічно.

5. Стягнути з Головного управління ПФУ в Харківській області 91168грн. завданої моральної шкоди порушенням прав позивача.

6. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

7. Допустити негайне виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що по даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відповідачем по справі у повному обсязі не виконане. Зазначає, що Головним управлінням ПФУ у Харківській області створюються перешкоди щодо належного виконання зазначеного судового рішення. Вважає, що судом не тільки не відновлено право, але і зобовязано здійснити перерахунок пенсії саме згідно норми Закону та рішення КСУ "обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року."

Відтак, необхідність звернення до суду в порядку ст.383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем, на переконання ОСОБА_1 , всупереч вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року відповідачем не виконується.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року зазначену заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року, сторони, що повідомлялись належним чином, не прибули.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вкладкою № 067785 серія НОМЕР_2 від 30.05.2002 року до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, підтверджується, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1).

Згідно довідки МСЕК сер. 10 ААА № 279763 від 15.10.2010 р. позивачу встановлена 2 група інвалідності безстроково, захворювання пов`язано з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно військового квитка НОМЕР_3 від 23.05.1972р. позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

Архівною довідкою від 22.10.2002 року № 841 архіву МО України, м. Київ, підтверджується, що «за архівними документами військової частини № 73413 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 15.08.1986 року (наказ №10/) по 16.10.1986 року (наказ №170)».

Позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач 08.05.2019 року звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив провести перерахунок та обчислення державної пенсії у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які «постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у Рішенні від 25.04.2019 року № 1- р(ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19).

Рішенням Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 26 від 15.05.2019 року відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки позивач був призваний на військові збори та виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не в період проходження строкової служби, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року № 1-р(ІІ)/2019 у справі 3-14/2019 (402/19, 1737/19) не поширюється на позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року по справі №520/5620/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення від 15 травня 2019 року № 26 Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019р. №1- рп(11)2019. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019, справа №3-14/2019(402/19, 1 737/19).

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі №520/5620/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у 2 абзаці резолютивної частини: "Скасувати Рішення від 15 травня 2019 року №26 Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області про відмову в перерахунку пенсії, згідно Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019р. №1- рп(11)2019, ОСОБА_1 .".

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №963370118378 від 03.09.2019 року позивачу перераховано пенсію по інвалідності. З 25.04.2019 року по 30.06.2019 року розмір його пенсії з надбавками складав 9 264,05 грн., з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року - 9 290,85 грн., з 01.12.2019 року 9 320,45 грн.

Розглядаючи подану заяву судом зазначається наступне.

Постановою КМУ від 26 червня 2019 року № 543 абзац перший пункту 91 Порядку №1210 викладено у редакції, за якою за бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за відповідною формулою. Нова редакція цього пункту передбачала також, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, позивач з 26.04.2019 мав право на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, проте для реалізації такого права, як зазначено судом вище, необхідним є звернення із відповідною заявою.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №963370118378 від 03.09.2019 року позивачу перераховано пенсію по інвалідності. З 25.04.2019 року по 30.06.2019 року розмір його пенсії з надбавками складав 9 264,05 грн., з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року - 9 290,85 грн., з 01.12.2019 року 9 320,45 грн.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що його пенсію по інвалідності перераховано з 03.12.2019 року, тобто з дати винесення вказаного вище рішення, оскільки зміст вказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №963370118378 від 03.09.2019 року свідчить та підтверджує здійснення перерахунку пенсії позивача та її збільшення з квітня 2019 року.

Як зазначалося судом, вся суть спору зводиться до того, що позивач не згоден з тим, що пенсія по інвалідності йому перерахована за формулою, визначеною пунктом 9.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, а не відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, що за його підрахунком складає 20 865,00 грн. (4173 х 5).

Оцінюючи доводи позивача про протиправність перерахунку пенсії по інвалідності, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати із застосуванням формули, встановлено Порядком № 1210 із відповідними доповненнями та змінами, суд зазначає про таке.

Формулу, за якою обчислюється пенсія по інвалідності позивачеві у цьому випадку, визначено пунктом 9-1 Порядку № 1210. Цією нормою передбачено застосування для обчислення пенсії трьох складових: середнього показника середньої заробітної плати (доходу) за 2014, 2015 та 2016 роки, середньомісячного коефіцієнта заробітної плати та розміру відшкодування фактичних збитків. При цьому для обчислення середньомісячного коефіцієнта заробітної плати у розрахунок береться п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року та розмір середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує відповідному року, тобто за попередній рік.

Перерахунок пенсії позивача проведений за формулою, що передбачена пунктом 9-1 Порядку № 1210 і наведені вище положення Порядку не скасовані та є чинними.

Застосування формули, передбаченої Порядком № 1210 із змінами і доповненнями, при обчисленні розміру пенсії узгоджується також зі змістом ч. 3 ст. 59 Закону796-XII, що передбачає право особи на обчислення пенсії по інвалідності відповідно до цього Закону або за бажанням - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Тобто, за Законом 796-XII умови, порядок призначення пенсії по інвалідності визначаються актами Кабінету Міністрів України (ч. 3 ст. 54), і розмір пенсії може бути обчислений, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

При цьому Закон 796-XII та Закон № 2262 не містять положень, що пенсія по інвалідності розраховується саме в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, водночас передбачають проведення розрахунку пенсії у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, за формулою, в якій однією зі складових є п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 20.05.2020 року у справі №520/12609/19.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

У Рішенні №3-рп/2012 від 25.01.2012 року Конституційний Суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Таким чином, в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов`язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розміру соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Нормативно-правові акти, які видані Кабінетом Міністрів України в межах своїх повноважень, підлягають обов`язковому застосуванню судами під час вирішення справ про соціальний захист громадян.

Відтак, вказане спростовує твердження позивача в цій частині.

Окремо слід зазначити, що сама формула розрахунку пенсії, призначеної відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", залишилася незмінною.

Суд також звертає увагу, що як видно із процитованих норм, за бажанням осіб, пенсія обчислюється, серед іншого, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. При цьому, суд акцентує увагу, що "обчислення" та "встановлення" не є тотожними поняттями. Зокрема, "обчислення" - це процес отримання якого-небудь результату за допомогою дій над числами.

При цьому, як видно із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №963370118378 від 03.09.2019 року, позивачу обчислено пенсію, саме виходячи із даної формули із урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області при прийнятті оскаржуваного рішення та при перерахунку і виплаті пенсії, обчисленої в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, із застосуванням формули передбаченої пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, діяло у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду по справі № 520/5620/19 виконане шляхом проведення ОСОБА_1 перерахунку в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області завданої моральної шкоди порушенням прав позивача, суд зазначає, що з цієї позовної вимоги судом під час прийняття рішення по суті позовних вимог не ухвалено рішення. Отже, відсутні підстави розглянути цю вимогу позивача в порядку ст. 383 КАС України.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та таким, що не відповідає нормі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019р. у справі № 520/5620/19 акт індивідуальної дії Головного управління ПФУ в Харківській області - Розпорядження, дата-час розрахунку: 03.09.2019 15:39, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Рішення 963370118378 Заявник ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії у зменшеному розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543, суд зазначає, що з цієї позовної вимоги судом під час прийняття рішення по суті позовних вимог не ухвалено рішення. Отже, відсутні підстави розглянути цю вимогу позивача в порядку ст. 383 КАС України.

Також, позивач просить допустити до негайного виконання рішення, про що суд зазначає, що в порядку ст. 383 КАС України дане питання не вирішується, тому, відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду.

Отже, на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі №520/5620/19.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/5620/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Суддя Бідонько А.В.