
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання продовження процесуального строку
25 січня 2022 року справа №520/25522/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Обласного центрц по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про:1) визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; 2) зобовязання Центру по нарахуванню га здійсненню соціальних виплат у Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,-
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.
Так, суддею було встановлено, що всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не долучено взагалі жодного документу в обґрунтування позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги у 2021 році. Стверджуючи, що спірна допомога була виплачена, але не у бажаному розмірі, позивач, між тим, не подає жодних доказів як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру.
Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
10.01.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача, у якій містилося твердження про дотримання строку звернення до суду із даним позовом.
Утім, суддя змушений був констатувати, що виявлені недоліки в оформленні позову не стосувалися строку звернення до суду, а жодні докази як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру позивачем не подані.
Ухвалою від 11.01.2022 р. було продовжено заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.
Дану ухвалу було отримано 14.01.2022 р., проте недолік позову наразі не усунутий.
З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.
2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо самого факту отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року і щодо її розміру.
4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
Судове рішення № 103177497, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/25522/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: