Ухвала суду № 103176857, 21.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

21 січня 2022 року Справа № 520/15721/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження» №ВП 65827872 від 17 червня 2021 року, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселом Володимиром Олександровичем, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс девелопмент груп» виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» №ВП 65827872 від 17 червня 2021 року, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселом Володимиром Олександровичем, - в частині визначення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс девелопмент груп» розміру мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову «Про стягнення виконавчого збору» №ВП 65827872 від 17 червня 2021 року, що винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселом Володимиром Олександровичем, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс девелопмент груп» виконавчого збору.

Ухвалою судді Панова М.М від 25.08.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито провадження у справі в зв`язку з тим, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу від 31.08.2021 про закриття провадження скасовано. Справу направлено до суду І-ї інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

З матеріалів справи судом встановлено, що від відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 31.08.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Донецького окружного адміністративного суду, обґрунтоване тим, що місцезнаходженням відповідача є м. Краматорськ Донецької області, місцезнаходження позивача зареєстровано в м. Києві.

Вказане клопотання судом не вирішено.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є правомірність постанов про відкриття виконавчого провадження № 65827872 від 17 червня 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65827872 від 17 червня 2021 року, про стягнення виконавчого збору у ВП № 65827872 від 17 червня 2021 року, що винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Буселом Володимиром Олександровичем.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, органами державної виконавчої служби є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Відтак, позовні вимоги заявлені позивачем, як стороною виконавчого провадження, до суб`єкта владних повноважень, яким у даному випадку є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), визначення якого цілком відповідає приписам процесуального закону. Предметом оскарження є індивідуальні акти, прийняті відносно позивача.

При цьому позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків): 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

В той же час, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача визначено: бульвар Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, Донецька область, 84313.

З матеріалів справи судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження позивача є: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 31.

Отже, ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місцезнаходження у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач визначив територіальну підсудність справи за місцезнаходженням відповідача, помилково зазначивши його адресу, справа підлягає передачі до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 47, 48, 243, 248, 256, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року.

Суддя Білова О.В.