Рішення № 103176776, 17.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" січня 2022 р. № 520/23071/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Савон О.Ю.

представника позивача - Лаврова М.А.

представника позивача - Прядка В.О.

представника відповідача - Коротун О.О.

представника відповідача - Медведєва І.А.

представник третьої особи - Дверницький В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7,м. Харків,61052) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Запорізький завод високовольтного обладнання» (69121, м.. Запоріжжя, вул.. Дніпровські Пороги, буд. 19, кв. 124) про визнання протиправним та скасування висновку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-а від 27.10.2021.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-а від 27.10.2021 є таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі зазначивши, що оскаржуваний позивачем Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-а від 27.10.2021 є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що 19.08.2021 регіональною філією «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-08-19-006544-a.

Замовником торгів є Регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту – Замовник, Позивач) .

Предметом закупівлі є Код ДК 021:2015:31170000-8 Трансформатори (трансформатори струму та напруги).

За даною закупівлею надішли тендерні пропозиції від наступних учасників, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНДЕКС КОМПАНІ»;

- ТОВ «ВТФ «ЕЛІЗ»;

- ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ»;

- ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (пропозицію відхилено).

Відповідно до реєстру тендерних пропозицій учасниками закупівель запропоновані наступні остаточні пропозиції:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНДЕКС КОМПАНІ» - 6 970 776,92 грн;

- ТОВ «ВТФ «ЕЛІЗ» - 4 760 000,00 грн;

- ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ» - 5 147 999,00 грн.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021-08-19-006544-a від 11.10.2021 встановлено наступне:

- учасник ТОВ «ВТФ «ЕЛІЗ» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

- учасник ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до протоколу від 23.210.2021 № 570/5 засідання тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування переможцем тендерної закупівлі UA-2021-08-19-006544-a визнано ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ».

23.10.2021 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-08-19-006544-a з ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі по тексту - ТОВ «ТД «ЗЗВО»).

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.10.2021 «Про початок моніторингу закупівель» Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-08-19-006544-a.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

27.10.2021 головним державним аудитором Північно-східного офісу Держаудитслужби Ткаченко С.М. складено висновок про результати процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-a (далі - Висновок).

Текст висновку оприлюднений на веб-порталі PROZORRO 27.10.2021.

За результатами моніторингу Північно-східним офісом Держаудитслужби (далі по тексту - Відповідач) питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про тендерні закупівлі», які полягають в наступному.

Так, моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ЗЗВО» встановлено, що пункт 2.6 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку 4 до тендерної документації містить вимогу щодо підтвердження учасником здійснення заходів із захисту довкілля. Учасник повинен надати довідку довільної форми про те, що технічні та якісні характеристики предмету закупівлі передбачають заходи із захисту довкілля.

На виконання зазначеної вимоги, ТОВ «ТД «ЗЗВО» надано лист-гарантію про застосування заходів із захисту довкілля від 21.09.2021 № 60/28 в якому зазначено, що відповідність предмета закупівлі екологічним характеристикам підтверджується ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та постанови щодо застосування» (додаються у складі ТД). Проте, тендерна пропозиція ТОВ «ТД «ЗЗВО» не містить вищезазначеного сертифікату, який би підтверджував відповідність предмета закупівлі екологічним характеристикам.

Також встановлено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку/інформацію у довільній формі стосовно наявних складських приміщень та автотранспортних засобів. У разі відсутності в учасника складських приміщень та автотранспортних засобів надати інформацію стосовно пункту навантаження та власників транспортних засобів, якими предмет закупівлі буде доставлений до структурних підрозділів філії.

Надана, на виконання вищезазначеної вимоги, довідка про наявність в учасника процедури закупівлі, обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 13.09.2021 № 60/3 містить інформацію про відсутність в учасника власних або орендованих складських приміщень та автотранспортних засобів.

Крім того, у довідці зазначено, що продукція буде відвантажена з території виробника та перевезена транспортними засобами ФОП Губа. Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який знаходиться за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search в Україні зареєстрована велика кількість фізичних осіб-підприємців з прізвищем «Губа». Тому, ідентифікувати особу, зазначену учасником у довідці від 13.09.2021 № 60/3 не надається можливим.

Таким чином, на порушення вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, учасником не зазначено власника транспортних засобів, транспортом якого предмет закупівлі буде доставлений до структурних підрозділів Замовника.

Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що відповідно до вимог пункту 2.1 технічних вимог до процедури закупівлі Додатку 4 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку щодо предмету закупівлі завірену учасником, складену відповідно до форми (Додаток 6 до тендерної документації). Проте, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ЗЗВО» довідка щодо предмету закупівлі від 13.09.2021 № 60/15 не відповідає формі, визначеної у додатку 6 до тендерної документації в частині не зазначення країни походження товару.

Також, вимогами пункту 1 Додатку 4 до тендерної документації зазначено, що продукція повинна мати копію або оригінал сертифікатів, виданих виробнику на запропонований тип обладнання, за модулем B, D або G згідно з вимогами Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94, про що учасник повинен надати відповідний сертифікат. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ЗЗВО» надано сертифікати лише процедури оцінки відповідності модуля B.

Таким чином, Замовником порушено вимоги абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника ТОВ «ТД «ЗЗВО», який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТД «ЗЗВО», визначив його переможцем та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір від 23.10.2021 року.

На виконання пункту 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником 02.11.2021 оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положення про Державну аудиторську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 -VIII в редакції від 19.04.2020 (далі - Закону) визначено, що моніторинг процедури закупівлі ^ аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 8 Закону визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1-5 частини 2 статті 8 Закону, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, (частина 8 статті 8 Закону).

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа "замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина 9 статті 8 Закону).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина 10 статті 8 Закону).

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження (частина 11 статті 8 Закону).

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за №958/35241.

Щодо фактичних порушень визначених відповідачем у оскарженому висновку.

Судом встановлено, що враховуючи умови тендерної документації та тендерну пропозицію ТОВ «ТД «ЗЗВО» Замовником торгів була встановлена вимога згідно пункту 2.6 Додатку № 4 до Тендерної документації щодо надання довідки про те, що технічні та якісні характеристики продукції, яка пропонується, передбачають заходи із захисту довкілля. В складі пропозиції Переможця міститься файл « 18.Лист про захист довкілля.pdf», який повністю підтверджує, що технічні, якісні характеристики передбачають застосування заходів із захисту довкілля. В той же час, ненадання документів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та постанови щодо застосування», що не вимагались тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника торгів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу 5 тендерної документації «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок» ненадання документу, на який посилається учасник закупівлі, який в той же час не вимагався Замовником торгів, відноситься до формальної помилки.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість висновку відповідача в цій частині.

Також судом було встановлено, що замовником торгів було встановлено кваліфікаційний критерій: наявність матеріально-технічної бази згідно пункту 1 Додатку № 1 до Тендерної документації, а саме: у разі відсутності в учасника складських приміщень та автотранспортних засобів, надати інформацію стосовно пункту навантаження та власників транспортних засобів, якими предмет закупівлі буде доставлений до структурних підрозділів філії. В складі пропозиції Переможця міститься файл « 3.Довідка про скл. прим..pdf» з усією інформацією, яку вимагав Замовник торгів. В той же час Замовником не встановлювалось надання інформації для ідентифікації особи перевізника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимог про надання ідентифікаційного номеру ФОП чи ЄДРПОУ юридичної особи власника транспортного засобу в складі тендерної документації не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що висновку відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Крім цього судом встановлено, що Додаток № 6 до Тендерної документації передбачає надання інформації щодо продукції, яка пропонується. На виконання такої вимоги Переможцем в своїй пропозиції файл « 15.Додаток 6 Предмет закупівлі.pdf» було зазначено найменування виробника та місце розташування «Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, вул. Шевченко, буд 1Д». Суд зазначає, що факт того, що зазначена адреса знаходиться на території України сторонами не заперечувався, а отже суд приходить до висновку, що в цій частині Переможець виконав у повній мірі вимоги тендерної документації, а отже висновок відповідача є необґрунтованим.

Також судом було встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатку 4 до тендерної документації «Продукція повинна мати копію або оригінал Сертифікатів, виданих виробнику на запропонований тип обладнання, за модулем B,D або G згідно з вимогами Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 (далі – Технічний регламент), про що учасник повинен надати відповідний сертифікат».

ТОВ «Торговельний дім «Запорізький завод високовольтного обладнання» (надалі – Переможець) надав сертифікат за модулем В на кожен запропонований тип обладнання згідно вимог тендерної документації, оскільки умовою було «надати відповідний сертифікат», тобто сертифікат за модулем B,D або G.

Відповідно до Додатку 1 до Технічного регламенту до переліку засобів вимірювальної техніки, призначених до застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, на які поширюється дія Технічного регламенту відносяться вимірювальні трансформатори струму та напруги з процедурою оцінки відповідності B+D, або B+F або G.

Відповідно Додатку 3 до Технічного регламенту - модуль В – перевірка типу – частина процедури оцінки відповідності, згідно з якою призначений орган досліджує технічний проект засобу вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, та перевіряє і підтверджує його відповідність вимогам Технічного регламенту.

Відповідно Додатку 3 до Технічного регламенту модуль F- відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки.

23.11.2021 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації, чи є процедури оцінки відповідності вимірювальних трансформаторів струму та напруги з отриманням сертифікатів за модулями B+D, B+F ідентичними та такими, що свідчать про відповідність трансформаторів струму та напруги вимогам Технічного регламенту. У чому полягає відмінність процедур оцінки відповідності за модулями B+D та B+F, якщо вони не свідчать про відповідність трансформаторів вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до висновку державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» викладеного в листі від 02.12.2021 № 3356/06 про надання інформації, сертифікати за комбінаціями модулів не оформлюються.

Виробник повинен мати сертифікат за модулем B (сертифікат перевірки типу), який свідчить, що засоби вимірювальної техніки (далі – ЗВТ) конкретного типу відповідають вимогам Технічного регламенту, та сертифікат за модулем D або F (сертифікат відповідності) на окремий ЗВТ, який засвідчує, що цей ЗВТ відповідає затвердженому типу.

Тобто відповідність конкретного трансформатору вимогам Технічного регламенту підтверджується наявністю у його виробника сертифікату за модулем В на тип цього трансформатору та сертифікату за модулем D або F на трасформатор, що ідентифікований конкретним серійним номером (зазначається у сертифікаті).

Процедури за модулями B+F та B+D свідчать про відповідність Технічному регламенту певних трансформаторів, серійні номери яких зазначені у сертифікаті за модулем D або F.

Отже суд приходить до висновку, що висновок відповідача щодо надання Переможцем сертифікатів лише процедури оцінки відповідності модуля В, як такого що не відповідає кваліфікаційним критеріям є необґрунтованим та неправомірним оскільки як було встановлено судом вище сертифікат за модулем D або F додається на окремий засіб вимірювальної техніки і може бути наданий переможцем при постачанні товара позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з боку позивача відсутні жодні порушення норм закону України «Про публічні закупівлі» при визначенні переможця закупівлі UA-2021-08-19-006544-a, а відтак підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОГО ОБЛАДНАННЯ» у позивача не було, а отже висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-а від 27.10.2021 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7,м. Харків,61052) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Запорізький завод високовольтного обладнання» (69121, м.. Запоріжжя, вул.. Дніпровські Пороги, буд. 19, кв. 124) про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-006544-а від 27.10.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 січня 2022 року.

Суддя Спірідонов М.О.