Ухвала суду № 103176630, 20.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань прийняття заяви до розгляду та зупинення розгляду заяви

20 січня 2022 р. справа № 520/8078/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка є правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+" про стягнення штрафних санкцій, -

встановив:

30.12.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України.

Період відпустки з 28.12.2021р. по 31.12.2021р., з 01.01.2022р. по 06.01.2022р., вихідні та святкові дні з 25.12.2021р. по 27.12.2021р., з 07.01.2022р. по 09.01.2022р., знаходження на лікарняному з 10.01.2022р. по 14.01.2022р. зумовили розгляд питання про прийняття поданої заяви до розгляду – 20.01.2022р.

Так, дана заява підлягає прийняттю до розгляду та вирішенню у судовому засіданні відповідно до ст. 378 КАС України.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 22.09.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/8078/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу, суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданих звіті Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по розгляду поданої заяви належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка є правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+" про стягнення штрафних санкцій.

2. Зупинити розгляд заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по справі №520/8078/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що дана ухвала в частині зупинення розгляду звітів підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, в іншій частині - оскарженню не підлягає, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання..

Суддя О.В.Старосєльцева