Рішення № 103176524, 20.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2022 р. Справа №520/20918/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні набуття громадянства України за територіальним походженням;

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 28 квітня 2021 року про набуття громадянства України за територіальним походженням;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України" оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позову вказано, що 28 квітня 2021 року позивачка подала до Новобаварського районного відділу у місті Харкові Головного уп равління Державної міграційної служби України в Харківській області повний пакет документів для оформлення набуття громадянства України за територіальним походжен ням.

20 червня 2021 року позивачка отримала лист без дати і вихідного номеру за підпи сом т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Чайковської В.О., з якого вбачалось, що зазначена службова особа протягом майже двох місяців з дня подання пакету документів свідомо і умисно ухиляється від виконання припису абзацу третього пункту 93 Порядку № 215, яким встановлено імперативний обов`язок територіального підрозділу ДМС не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надіслати подані заявницею належно оформлені документи до територіального органу Державної міграційної служби України. 23 червня 2021 року позивачка подала через канцелярію Головного управління Дер жавної міграційної служби України в Харківській області заяву на ім`я начальника Головного управління про невідкладне усунення умисного порушення припису "Поряд ку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень".

03 серпня 2021 року позивачка отримала другий лист без дати і вихідного номеру за підписом начальника Новобаварського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області І. Калини, у якому повідомляється про припинення провадження за заявою позивачки від 28 квітня 2021 року про набуття громадянства України за територіальним походженням.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача у вигляді відмови від оформлення позивачці громадянства України за територіальним походженням є завідомо протиправною та такою, що порушує громадянські права, свободи та законні інтереси позивачки і потребує судового захисту.

У відзиві на позов відповідач вказав, що на виконання вимог чинного законодавства 05.05.2021 заяву та копії відповідних документів заявника було направлено до територіального органу ДМС для здійснення перевірки та подальшого прийняття рішення за результатами такої перевірки. ГУДМС у Харківській області було встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, а саме: в графі «Місце народження» в паспортному документі зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб - «селище Кутол, Очамчирський район. Абхазька АРСР». У зв`язку з вищенаведеним зазначені документи було повернуто до Новобаварського РВ у м. Харкові.

Листом від 22.05.2021 керівник територіального підрозділу повідомила позивача про встановлення невідповідності в її документах, наголосила на необхідності приведення їх у відповідність шляхом усунення вказаних недоліків, та звернула увагу на передбачену положеннями законодавства можливість подати документи повторно протягом 2 місяців. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій щодо приведення у відповідність своїх документів та не звернулася із заявою повторно протягом 2 місяців. Таким чином, керуючись приписами пункту 93 Порядку, 22 липня 2021 року керівником Новобаварського РВ у м. Харкові ГУДМС у Харківській області було затверджено рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 , про що останню було повідомлено шляхом направлення листа на її адресу.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач не наводить посилання на конкретну норму Закону України "Про громадянство України" або іншого закону України, якою було б встановлено, що відомості, які вносяться компетентними органами Грузії до паспорту громадянина Грузії, мають відповідати законодавству України. Як вважає позивач, вимога відповідача про самостійне внесення заявницею виправлень у паспорт громадянки Грузії свідчить про перевищення службових повноважень посадовою особою. Позивач вказала, що нею у складі повного пакету документів для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням подано зобов`язання про припинення громадянства Грузії і повернення паспорту громадянки Грузії компетентному органу Грузії, що автоматично, на її думку, знімає питання невідповідності скороченого зазначення місця народження позивачки у сучасному паспорті громадянки Грузії повному зазначенню її місця народження у свідоцтві про народження, укладеному за часів СРСР за іншими законами.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя перебував у відпустці з 28.12.2021 по 10.01.2022 відповідно до наказу №04-06/191 від 15.12.2021.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року до Новобаварського районного відділу у місті Харкові ГУДМС у Харківській області звернулась громадянка Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням. У заяві зазначено, що її рідний брат позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

Листом від 22.05.2021 керівник Новобаварського районного відділу у місті Харкові ГУДМС у Харківській області повідомила позивача про встановлення невідповідності в її документах, наголосила на необхідності приведення їх у відповідність шляхом усунення вказаних недоліків, та звернула увагу на передбачену положеннями законодавства можливість подати документи повторно протягом 2 місяців.

23 червня 2021 року позивач через канцелярію Головного управління Дер жавної міграційної служби України в Харківській області заяву на ім`я начальника Головного управління про невідкладне усунення умисного порушення припису "Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень", в якому вказала, що керівник Новобаварського районного відділу у місті Харкові ГУДМС у Харківській області ухиляється від надіслання заяви позивача та доданих до неї документів до територіального органу ДМС України в Харківський області.

На підставі пункту 93 Порядку, 22 липня 2021 року керівником Новобаварського РВ у м. Харкові ГУДМС у Харківській області затверджено рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 , про що позивача повідомлено шляхом направлення листа на її адресу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що зі змісту заяв по суті справи судом встановлено, що сріпні правовідносини склались між сторонами як щодо процедури розгляду заяви позивача, так і щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про громадянство України» громадянство - це правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Частина 1 статті 8 Закону встановлює, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Позивач у своїй заяві зазначає, що її рідний брат, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

Відповідач не заперечує право позивача набуття нею громадянства України за наведених вище підстав.

Відповідно до п.1 розділу І Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215, для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

Згідно з положеннями розділу II вказаного Порядку для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра якої постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає наступні документи: 1) заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням; 2) дві фотокартки (розміром 35 х 45 мм); 3) один із таких документів: декларацію про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства; зобов`язання припинити іноземне громадянство - для іноземців. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Подання зобов`язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України; декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства разом із документом, що підтверджує надання особі статусу біженця чи притулку в Україні, - для іноземців, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні; декларацію про відмову особи, яка є громадянином Російської Федерації і зазнала переслідувань через політичні переконання у країні своєї громадянської належності, від іноземного громадянства разом із документом, що підтверджує переслідування через політичні переконання (довідка Міністерства закордонних справ України, дипломатичного представництва чи консульської установи України, видана в установленому Кабінетом Міністрів України порядку), - для іноземців, які є громадянами Російської Федерації та зазнали переслідувань через політичні переконання у країні своєї громадянської належності; заяву про зміну громадянства - для іноземців, які є громадянами держав, міжнародні договори України з якими передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України; 4) документ, що підтверджує факт постійного проживання рідних (повнорідних та неповнорідних) брата чи сестри заявника на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту; 5) документи, що засвідчують родинні стосунки заявника відповідно з рідними (повнорідними та неповнорідними) братом чи сестрою, які постійно проживали на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Судом встановлено, що позивачем подано до територіального підрозділу всі вищевказані документи, що учасниками справи не заперечувалось.

Розділ IV Порядку № 215 визначає порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства.

Відповідно до п.п.89, 90 Порядку територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до територіального органу Державної міграційної служби України.

Територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України або про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів надсилається до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником.

Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником, не пізніш як у тижневий строк з дня надходження відповідного рішення повідомляє про нього заявника у письмовій формі. У разі прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України заявникові у письмовій формі повідомляються причини відмови.

Суд зазначає, що за такого правового регулювання є безпідставними твердження позивача про те, що матеріали заяви мали розглядатися ГУ ДМС України у Харківській області, адже приписами порядку прямо передбачено, що саме територіальним підрозділом Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником, приймається рішення про усунення недоліків поданих документів.

У той же час стосовно виявлених недоліків у свідоцтві про народження та паспорті позивача стосовно місця народження, суд зазначає таке.

Підставою для висновку про наявність розбіжностей у документах заявника слугував факт того, що в графі «Місце народження» в паспортному документі зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб - «селище Кутол, Очамчирський район. Абхазька АРСР».

Позивачем надано до суду докази того, що представником позивача ОСОБА_4 надіслано лист від 08 листопада 2021 року на ім`я Міністра іноземних справ Грузії Давіда Залкаліані із проханням роз`яснити, з якої причини у паспорті громадянки Грузії № НОМЕР_2 місце народження ОСОБА_1 зазначено як " ОСОБА_2 " без зазначення села Кутол Очамчирського району.

У відповіді на запит представника позивача, листом Директора департаменту Консульского відділу Міністерства іноземних справ Грузії Костянтина Сабіашвілі повідомлено, що згідно із наказом Міністра юстиції Грузії №98 від 28 липня 2011 року, в документах громадянина Грузії, що посвідчують особу, вказується місце народженім як місто, муніципалітет, а у випадку осіб, народжених за кордоном, місце народження буде записано як назва держави. Таким чином, законодавство не передбачає вказання села в графі місця народження.

Оригінал листа додано до матеріалів справи, переклад посвідчено відповідно до вимог чинного законодавства, відтак, такий лист є належним доказом у справі.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що паспорт громадянки Грузії ОСОБА_5 № НОМЕР_2 оформлено у відповідності до наказу Міністра юстиції Грузії №98 від 28 липня 2011 року, а тому висновки відповідача про наявність розбіжностей щодо місця народження позивачки є необґрунтованими.

Відтак, спірне рішення, прийняте з підстав наявності розбіжностей у документах, що, як вже встановлено судом, є необґрунтованим, підлягає скасуванню, а порушене право позивача - судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що вимога про визнання неправомірними дій відповідача поглинається вимогою про скасування рішення як індивідуального акту.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

У той же час суд зважає на наявність дискреційних повноважень відповідача вирішувати питання про набуття позивачем громадянства України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву позивача разом з доданими до неї документами з урахуванням висновків суду у цій справі щодо відсутності розбіжностей у графі "місце народження» в паспортному документі, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 28 квітня 2021 року про набуття громадянства України за територіальним походженням.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про набуття громадянства України на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України" разом з доданими до неї документами з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 січня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов