Рішення № 103176441, 20.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2022 року № 520/21057/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ" (вул. Плеханівська, буд. 117,Харків,61001, код ЄДРПОУ 35585930) про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 800104,38 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ", код ЄДРПОУ 35585930 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість в розмірі 800104,38 грн.

Відповідачем заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 35585930.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Судом встановлено, що за ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» обліковується податковий борг у загальній сумі 800104,38 гривень, який виник на підставі несплачених зобов`язань за:

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2020 № 9028465176 у розмірі 116394,21 грн. за терміном сплати 29.04.2020р.

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2020 № 9028465176 у розмірі 116394,21 грн. за терміном сплати 29.07.2020р.

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 29.04.2020 № 9028475940 у розмірі 38798,07 грн. за терміном сплати 29.07.2020р.

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2020 № 9028465176 у розмірі 116394,21 грн. за терміном сплати 29.10.2020р.

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2020 № 9028465176 у розмірі 116394,21 грн. за терміном сплати 29.01.2021р.

-податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 12.02.2021 № 9022767097 у розмірі 147864,75 грн. за терміном сплати 29.07.2021р.

За приписами пп. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, податкові повідомлення-рішення не оскаржувались у судовому порядку.

Також суми податкових зобов`язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з пп. 59.1 ст. 59 ПКУ Відповідачу направлено податкову вимогу від 31.10.2019 № 129098-54.

Податкова вимога не була предметом адміністративного та судового оскарження, у зв`язку з цим податкова вимога не втратила юридичної сили.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем свого податкове обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

На момент винесення рішення, вказана заборгованість відповідачем не сплачено.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ" (вул. Плеханівська, буд. 117,Харків,61001, код ЄДРПОУ 35585930) про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 800104 (вісімсот тисяч сто чотирнадцять) грн.38 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЗ-ОЛЕ", код ЄДРПОУ 35585930 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.В.Зінченко