Ухвала суду № 103176429, 19.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

19.01.2022 р. справа № 520/17815/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Прядко Л.В.

представника відповідача - Моісеєнко О.О.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в судовому засіданні позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмета позову:

- припинити право на використання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт «Реконструкція стоматологічного кабінету (нежитлові приміщення №13-1-:-13-9) в літ. «А-4» за адресою АДРЕСА_1 » від 01.04.2021 № ХК 051210401116 (замовник будівництва - ОСОБА_1 (по батькові відсутнє), РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) на об`єкт «Реконструкція стоматологічного кабінету (нежитлові приміщення № 13-1-:-13-9) в літ. «А-4» за адресою АДРЕСА_1 » від 04.08.2021 № ХК 101210803917 (замовник будівництва - ОСОБА_1 (по батькові відсутнє), РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо заміни первинного позивача на його правонаступника - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Представник відповідача - Моісеєнко О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо заміни позивача у справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначив наступне.

Рішенням Харківської міської ради 7 сесії 8 скликання від 12.01.2021 року №199/21 "Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання" - вирішено внести до рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №6/20 "Про затвердження структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання" (зі змінами) такі зміни, які вводяться в дію з 01.01.2022 року, зокрема: припинити діяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, утворити - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Згідно п.1.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до складу Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради та діє на правах відділу без права юридичної особи.

Згідно п.1.3 Положення про Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради - Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради є правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо архітектурно-будівельного контролю, благоустрою та паркування.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни позивача – Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на її правонаступника - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Керуючись положеннями статей 52, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на її правонаступника - задовольнити.

Замінити позивача по справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на її правонаступника - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.