Ухвала суду № 103176344, 24.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 р. № 520/831/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни, треті особи: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Державна казначейська служба України, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кобулія Анна Геннадіївна про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни щодо прийняття до провадження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2860286 від 22.07.2020поданої стягувачем Управлінням патрульної поліції в Херсонській області та відкриття виконавчого провадження ВП №64055918 - незаконною;

- скасувати всі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби но Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни та Кобулії Анни Геннадіївни за виконавчим провадженням ВП № 64055918;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути стягувачу - Управління патрульної поліції в Херсонській області без виконання постанови про накладення адміністративного стягнення но справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2860286 від 22.07.2020.

У період з 17.01.2022 по 21.01.2022 суддя О.О. Горшкова перебувала на лікарняному, відтак вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі здійснюється в перший робочий день судді.

Вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.161, 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що, по-перше, позивач просить суд "скасувати всі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби но Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни та Кобулії Анни Геннадіївни за виконавчим провадженням ВП № 64055918". Разом з тим, позивачем не зазначено назви та реквізити вказаних постанов, якими на думку позивача порушені його права та охоронювані законом інтереси за захистом яких поданий даний адміністративний позов.

По-друге, позивачем самостійно в якості відповідачів визначено 1) Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 2) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білову Христину Борисівну.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги про скасування всіх постанов в межах ВП № 64055918 скеровані не лише до державного виконавця Білової Христини Борисівни, а й до державного виконавця Кобулії Анни Геннадіївни, яка є самостійним суб`єктом владних повноважень та, яку позивачем зазначено, як третю особу по даній справі, що суперечить положенням КАС України та, відповідно, викликає необхідність в уточненні суб`єктного складу учасників справи до яких заявлені самостійні позовні вимоги.

Саме тому, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права, уточнити предмет адміністративного позову та конкретизувати свої позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що позивачем не конкретизовано, які саме постанови державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни та ОСОБА_2 порушають його права та підлягають скасуванню, суд позбавлений можливості встановити, чи з дотриманням процесуальних строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривні.

Однак, суд, враховуючи відсутність конкретизації щодо кількості оскаржуваних постанов, також позбавлений можливості встановити кількість заявлених позивачем позовних вимог та визначити ставку судового збору за розгляд вимог даного позову.

Крім того, позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, до адміністративного позову не додано копію паспорту позивача або довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Згідно з частиною ч. 5 п. 11 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем зазначається у позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із цим, позивачем не подано до суду зазначеного власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161, 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161, 287 КАС України, що є підставою у відповідності до ст.169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.161, 287 КАС України, а саме надати до суду уточнену позовну заяву, в якій: 1) уточнити суб`єктний склад учасників даної справи, 2) уточнити матеріально-првову вимогу позову (предмет) до кожного з відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог, 3) в разі пропущення десятиденного строку звернення до суду з уточненим адміністративним позовом, надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством для даної категорії справ, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів, 4) надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в залежності від кількості заявлених позовних вимог, 5) надати належним чином засвідчену копію паспорта або РНОКПП позивача, 6) надати до суду власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білової Христини Борисівни, треті особи: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Державна казначейська служба України, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кобулія Анна Геннадіївна про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнену позовну заяву, в якій: 1) уточнити суб`єктний склад учасників даної справи, 2) уточнити матеріально-првову вимогу позову (предмет) до кожного з відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог, 3) в разі пропущення десятиденного строку звернення до суду з уточненим адміністративним позовом, надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством для даної категорії справ, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів, 4) надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в залежності від кількості заявлених позовних вимог, 5) надати належним чином засвідчену копію паспорта або РНОКПП позивача, 6) надати до суду власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова