Ухвала суду № 103176093, 18.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2022 року Справа № 520/28110/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ" до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

встановити відсутність компетенції директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради щодо затвердження форми розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства;

визнати протиправним та скасувати п.1 та п.2 резолютивної частини наказу директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калини О.Л. "Про затвердження форми розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства та переліку документів, необхідних для проведення розрахунку" №10 від 02.02.2021р., з моменту підписання наказу.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

13.01.2022 року на виконання ухвали суду, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору, у розмірі, визначеному діючим законодавством за розгляд вказаної категорії справ.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для прийняття до провадження позовної заяви суд зазначає наступне.

За приписами п.3 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно правового висновку Верховного Суду стосовно можливості заявлення особою у порядку адміністративного судочинства вимог про визнання наявності/відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень, який міститься у постанові від 06.02.2019 р. по справі №705/748/17 під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.

Тобто, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію, або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

У справі, яка розглядається, позивач не є суб`єктом владних повноважень, відповідно не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутність компетенції (повноважень) у відповідача.

Отже, суддя доходить до висновку, що заявлена позивачем вимога взагалі не утворює складу юридичного спору, котрий підлягає розв`язанню у судовому порядку.

Така вимога не може бути заявлена до жодного суду і не підлягає розгляду за правилами жодного судочинства.

Стосовно вимоги про скасування п.1 та п.2 резолютивної частини наказу директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калини О.Л. "Про затвердження форми розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства та переліку документів, необхідних для проведення розрахунку" №10 від 02.02.2021р., суд зазначає, що у розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України вказана вимога є похідною від вимоги про визнання відсутності компетенції, що унеможливлює прийняття її до провадження окремо від основної вимоги.

Отже, суд, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, яким передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 170 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз`яснити , що питання повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.