Ухвала суду № 103175990, 18.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 січня 2022 року № 520/5924/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі №520/5924/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішення суду у справі №520/5924/21.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в паспортних даних допущено описку, зазначена не вірна адреса реєстрації позивача. Замість адреси: АДРЕСА_1 , потрібно зазначити адресу реєстрації згідно паспорту позивача, а саме: АДРЕСА_2 . Також в рішенні суду зазначена довідка про розмір грошового забезпечення № ФХ-7826/ВСЗ від 21.12.2020, проте в пенсійній справі міститься довідка № ФХ-78726/ВСЗ від 21.12.2020.

Суд, на підставі ч.2 ст.253 КАС України, вважає можливим розглянути заяву в письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №520/5924/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у не здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку його пенсії на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 про додаткові види грошового забезпечення та премії за №ФХ-7826/ВСЗ від 21.12.2020. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки: за особливості проходження військової служби, за службу в умовах режимних обмежень, га премії) на підставі наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової Довідки про розмір грошового забезпечення за №ФХ-7826/ВСЗ від 21.12.2020 з розрахунку основного розміру пенсії 90% від суми грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 однією сумою. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 520/5924/21 - в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію однією сумою - скасовано. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 520/5924/21 - залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб).

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем зазначено власну адресу: АДРЕСА_3 .

Приписами п.4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.20210 по справі 520/5924/21 вбачається, що у абзаці першому резолютивної частини рішення судом вказано відомості стосовно місця проживання чи перебування позивача, а саме адресу: АДРЕСА_3 .

Відтак, рішення по даній справі містить в собі відомості про місце проживання чи перебування позивача, зазначені останнім самостійно у позовній заяві при зверненні до суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по даній справі судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо виправлення описки у номері Довідки про розмір грошового забезпечення, судом встановлено наступне.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення була допущена описка у номері Довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 та не невірно зазначений "№ФХ-7826/ВСЗ", замість вірного "№ФХ-78726/ВСЗ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки та задоволення заяви відповідача в цій частині.

Керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 13.05.2021 у справі №520/5924/21 - задовольнити частково.

Виправити технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 р. по справі 520/5924/21, а саме зазначити вірний номер Довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2020 -"№ФХ-78726/ВСЗ", замість невірного - "№ФХ-7826/ВСЗ".

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов