Ухвала суду № 103175812, 17.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну стягувача

17 січня 2022 р. Справа № 520/2704/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 по виконанню рішення суду у справі № 520/2704/19 від 25.04.2019 на правонаступника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.07.1997 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківський області).

У судове засідання заявник та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі №520/2704/19 адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 22.02.2019 року щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на даний час на відповідній посаді. Зобов`язано Шевченківське об`єднанне управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання суді у відставці у розмірі 90 % заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області №04-52\152 від 06.02.2019 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 40 років 03 місяці та 29 днів, починаючи з 01.02.2019 року із урахуванням сум, які були виплачені. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати судді у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили.

З наданої до суду копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний штамп органу реєстрації у паспорті заявниці. Вказане також підтверджено копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Заявниця просить суд замінити стягувача - ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю на правонаступника - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2021 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бідонько Л.Л. за №2256, спадкоємцем зазначеного в Свідоцтві майна ОСОБА_2 , є його дружина ОСОБА_1 .

В Свідоцтві також зазначено, що спадщина, на яке видано Свідоцтво, складається з невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 25.04.2019 року по справі №520/2704/19 у сумі 20 746,80 грн., рішенням суду від 26.08.2020 року по справі №520/9804/2020 у сумі 479 082,04 грн., що належали спадкодавцю ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» (№ 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» (№ 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок («Hornsby v. Greece» № 18357/91).

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 по справі №2-а-1864/10 та від 07.03.2019 по справі № 617/7748/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити сторону по справі №520/2704/19 - позивача (стягувача) ОСОБА_2 , на його правонаступника дружину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) по справі №520/2704/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко