Ухвала суду № 103175781, 18.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 р. Справа № 520/988/22Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (вул. Призалізнична, буд. 13,с. Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350, код ЄДРПОУ43350888) , Інспектору відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушень митних правил Волинської митниці Вітрук Вадим Юрійович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач в якому просить суд:

- визнати протиправними (такими що вчинені передчасно та за межами визначених повноважень) дії Волинської митниці Держмитслужби щодо здійснення перевірки митної вартості Товару - літака для цивільної авіації BRISTELL L.SA (в комплекті) серійний номер 567/2021- 1 шт. вартістю 65 000 Євро.

- визнати протиправними дії головного державного інспектора відділ} протидії незаконно переміщенню наркотиків і зброї у правління боротьби з контрабандою та порушень митних правил Волинської митниці Вітрука Вадима Юрійовича зі складення протоколу про порушення митних правил № 0271/20500/21 від 01 липня 2021 рок} та вилучення товару - літака для цивільної авіації BRISTELL LSA ( в комплекті) серійний номер 567/2021 - І шт. вартістю 65 000 Євро .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на аналіз зазначених норм, суд приходить до висновку, що в інтересах юридичної особи в порядку самопредставництва може діяти керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Як вбачається з позовної заяви, позовну заяву подано фізичної особою колишнім директором (як зазначено позивачем у позові) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ТА ОБЛАДНАННЯ".

Однак суд зазначає, що порушені права зазначені в обґрунтування позову, а також в позовних вимогам стосуються саме Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ТА ОБЛАДНАННЯ", при цьому позов подано фізичною особою.

Доказів на підтвердження наявності повноважень особи, що підписала позов, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до суду не подано належних доказів надання Р.С. Зубар повноважень на підписання позовної заяви, як директора Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка та обладнання", в порядку визначеному КАС України, суд вважає, що така позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.