Ухвала суду № 103175622, 08.02.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/17/2022

Справа № 537/5432/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Груби Андрія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.12.2018 року по справі №537/5432/18 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

07.02.2022 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Груба А.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 19.12.2018 року по справі №537/5432/18 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В обгрунтування клопотання представник боржника ОСОБА_3 зазначив, що 19 грудня 2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2017 року по 01.11.2018 року у розмірі 10518,05 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 267,63 грн., інфляційні втрати в сумі 1086,51 грн. та судовий збір в сумі 88,10 грн. з кожного. З судовим наказом адвокат Груба А.С. ознайомився 02 лютого 2022 року в приміщенні Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) під час ознайомлення зі зведеним виконавчим провадженням №68419087, тому строк для оскарження судового наказу не пропущений. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними, оскільки заявник КП «Теплоенерго» замовчує той факт, що ОСОБА_1 неодноразово звертався на гарячу ліню 1563 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і аварійно-диспетчерської служби КП «Теплоенерго» щодо якості та кількості наданих послуг у вигляді теплової енергії та гарячої води з метою складання відповідних актів для здійснення перерахунку вартості наданих послуг. Проте в порушення вимог діючого законодавства, працівниками та посадовими особами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і КП «Теплоенерго» не було вчинено жодних дій. У зв`язку з цим об`єм, кількість та якість наданих послуг у вигляді теплової енергії та гарячої води, а також їх вартість не являються безспірними. Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та не має можливості в повному обсязі захищати свої права у зв`язку з малою мобільністю та значною віддаленістю виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і КП «Теплоенерго» від місця його проживання.

Суддя, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.12.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2017 року по 01.11.2018 року в розмірі 10518,05 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 267,63 грн., інфляційні втрати в сумі 1086,51 грн. та судовий збір в сумі 88,10 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу у справі №537/5432/18 з доданими до неї документами направлялася боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за їх зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та одержана 28 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить підпис отримувача.

З огляду на наведене, боржник отримав судовий наказ ще 28.12.2018 року. Проте представник боржника звернувся до суду із заявою про його скасування лише 07.02.2022 року.

В той же час представником боржника не додано до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, заява представника боржника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Груби Андрія Сергійовича про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2018 року по справі №537/5432/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду - повернути представнику боржника адвокату Грубі А.С.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 11.02.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.