Ухвала суду № 103175251, 17.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року Справа № 520/27676/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд. 123, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 23908297) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер 9335589545 на суму 135 000,00 грн.; податкову накладну №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер 9107601938 на суму 198 230,69 грн.; податкову накладну №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер 9129631763 на суму 45 056,00 грн.; податкову накладну №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер 9120493460 на суму 196 329,70 грн.; податкову накладну №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер 9118475440 на суму 90 000,00 грн.; податкову накладну №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер 9136396251 на суму 176 612,50 грн.; податкову накладну №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номер 9146272248 на суму 26 533,20 грн.; податкову накладну №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер 9150753285 на суму 185 956,96 грн.; податкову накладну №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер 9168730131 на суму 159 467,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-встановити судовий контроль у разі прийняття рішення на користь позивача по даній справі в частині реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: податкова накладна №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер 9335589545 на суму 135 000,00 грн.; податкова накладна №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер 9107601938 на суму 198 230,69 грн.; податкова накладна №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер 9129631763 на суму 45 056,00 грн.; податкова накладна №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер 9120493460 на суму 196 329,70 грн.; податкова накладна №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер 9118475440 на суму 90 000,00 грн.; податкова накладна №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер 9136396251 на суму 176 612,50 грн.; податкова накладна №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номер 9146272248 на суму 26 533,20 грн.; податкова накладна №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер 9150753285 на суму 185 956,96 грн.; податкова накладна №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер 9168730131 на суму 159 467,03 грн.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 22.12.2021 позивачу необхідно було: надати до суду уточнений адміністративний позов із відповідними вимогами, звернутими до відповідача, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права позивача.

Позивачем 28.12.2021 через систему "Електронний суд" було подано заяву про уточнення позовних вимов.

Також судом було встановлено, що позивач не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частин другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 2 статті 121 та частини 2 статті 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.