Рішення № 103174553, 12.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2022 року № 520/11998/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Москаленко Д.О.,

відповідача - Якименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, б. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" (вул. Вишнева, буд. 18, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, код ЄДРПОУ 41661186)

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" (вул. Вишнева, буд. 18, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, код ЄДРПОУ 41661186), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель і споруд товариством з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Агро" за адресою: Харківська область, Чугуївський (Зміївський) район, с. Першотравневе, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель і споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення планового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" за адресою вул. Вишнева, буд. 18, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Після проведення Чугуївським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Харківській області в період з 18 по 19.10.2021 та з 22 по 23.12.2021 року позапланових перевірок об`єкту ТОВ «Зміїв-Агро». за адресою: Чугуївський (Зміївський) район, с Першотравневе, було виявлено (підтверджено) не виконання усіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується копіями актів позапланової перевірки від 19.10.2021 №314 та від 23.12.2021 року № 339.

Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників, у зв`язку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

У відзиві на адміністративний позов та поясненнях зазначив, що згідно акту позапланової перевірки відповідача від 23.12.2021 року у відповідача залишилось із 18 пунктів акту планової перевірки від 21.04.2021р. (по якому було подано позовну заяву) лише 4 пункти порушень, 3 з яких виконано частково, а один повністю, що свідчить про часткове виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а також у зв`язку із укладення договорів із виконавцями на усунення інших виявлених порушень. Вважає, що оскільки в цілому порушення усунуто, вважає, що на день розгляду справи відсутні підстави для задоволення позову через відсутність загрози життю та здоров`ю людей у перевірених позивачем приміщеннях товариства.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, посадовими особами Зміївського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 20.04.2021 року по 21.04.2021 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО".

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт № 39 від 21.04.2021, яким було встановлено здійснення експлуатації приміщень з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме встановлено 18 виявлених порушень.

Як вбачається з копії акту № 339 від 23.12.2021 року Чугуївського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, складеного за результатами проведення позапланового заходу, описом виявлених порушень зменшена їх кількість у порівнянні з попереднім актом від 21.04.2021 року у зв`язку із усуненням більшої частини порушень і, згідно останньої перевірки, встановлено наступний перелік порушень:

- дерев`яні конструкції горищних покриттів складських приміщень №1,2,3,4,5,6,7,8,9 не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується - відсутність документів;

- приміщення будівель господарства обладнано системами протипожежного захисту не у повному обсязі;

- водонапірна башта не забезпечена під`їздом з твердим покриттям у повному обсязі;

- не виконано обвалування (стінки) резервуарного парку для зберігання ЛЗР та ГР.

Водночас, до матеріалів справи відповідачем на спростування висновків владного суб`єкта по першому порушенню надано копії:

- видаткових накладних № Рнк/КН- 0328912 від 08.08.2021 р. та № Рнк/КН- 0328910 від 06.08.2021 р. на придбання водного розчину Страж -2 БС -13 безбарвний;

- акту комісії товариства у складі головного інженера, інженера з експлуатації, інженера - енергетика, майстра ВКБ від 08.09.2021 щодо обробки складу № 1, площею 187.8 кв.м. по вул. Вишневій, 9 вогнебіозахистом Страж -2 БС -13 безбарвний;

- акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву від 25.09.2021 р. крокв та дерев`яних конструкцій будівлі складу поз 66 літ. А-1, пл.. 196, 30 кв.м. (1), склад 3-1 поз. 6, 368, 6 кв.м. (3), ЗАВ 20. пл.54 кв.м. У період з 11.08.2021 р. по 16.09.2021 р. способом пневматичного розпилення розчину із застосуванням засобу: Вогнебіозахист Страж -2 БС -13 безбарвний. Сертифікат відповідності DCS.0000458-19;

- договору №08.11.21-1 від 08.11.2021 щодо надання юридичних послуг з питань отримання відповідної ліцензії;

- Інформація з реєстру ліцензіатів з порталу електронних послуг ДСНС України, згідно якої відповідач отримав ліцензію та занесений до вказаного реєстру (ліцензійна справа № 6272, вид послуг: Вогнезахист (вогнезахисне просочування (поверхневе), вогнезахисне оброблення (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення).

Щодо спростування висновків позивача з другого питання виявлених порушень - приміщення будівель господарства обладнано системами протипожежного захисту не у повному обсязі, відповідачем надано копії документів:

- рахунку № Счт/КН-0325903 від 20.07.2021 р.,

- видаткової накладної № Рнк/КН- 0331658 від 25.08.2021 р.,

- платіжного доручення №4865 від 27.07.2021 щодо придбання автономної сфери порошкового пожежогасіння LogicPower Fire Stop S3.0M;

- акту приймання в експлуатацію систем протипожежного захисту у приміщенні адміністрації будівлі по вул. Першотравнева, 18 між ТОВ «Зміїв-Агро» (замовник), ТОВ «Електропожсервіс» (монтажна організація), ТОВ «Імпульс» (пожежне спостереження) за 2020 рік.

Стосовно об`єктів нерухомості суд відзначає, що відповідачем до матеріалів справи надано копії витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно яких ТОВ «Зміїв -Агро»:

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) має нежитлові будівлі, поз. 54 (літ А-1),55 (літ. Б-1),56 (літ. В-1) заг. пл. 2894, 5 кв.м. у с. Бірки, Зміївського району, вул. Польова, 49-в;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлова будівля, поз. 75 літ. А-1, заг. пл. 288, 88 кв.м. за адресою: вул. Вишнева, буд. 12, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область ;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлові будівлі, поз. 53 (літ. Б-1), поз. 57 (літ. А-1), поз. 58 (літ. Г-1), поз. 58 (літ. В-1), заг. пл. 3804, 1 кв.м. за адресою: вул. Зелена, буд. 2-б, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлові будівлі, поз. 81 (літ. А-1), поз. 82 (літ. Б-1), поз. 88 (літ. Г-1), поз. 89 (літ. В-1), заг. пл. 790, 1 кв.м. за адресою: вул. Ципляка, буд. 2-а, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлові будівлі, поз. 2, 3, 4, 6, 8, 13, 15, 16, 17, 66, 203, заг. пл. 5584, 1 кв.м. за адресою: вул. Вишнева, буд. 9, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область ;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлові будівлі, поз. 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 60, 61, 67, 202, заг. пл. 12823, 3 кв.м. за адресою: вул. Садова, буд. 31, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлові будівлі, поз. 63, 64, 65, 80, 83, 84, 86, заг. пл. 3829, 5 кв.м. за адресою: вул. Вишнева, буд. 18, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область;

- на праві спільної часткової власності (1/2 частка) - нежитлова будівля літ. А-2, заг. пл. 474, 2 кв.м. за адресою: вул. Центральна, буд. 2, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область (т. 1 а.с. 200-215).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме копій актів обстеження технічного стану нежитлових будівель, що складені експертами Всеукраїнського підприємства - БТІ, архітектури та землевпорядкування від 29.01.2021 року частина будівель має незадовільний технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій, значна їх частина відсутня або зруйнована повністю, а ті, що залишились перебувають в аварійному стані, внаслідок чого відновленню не підлягають, не відповідають вимогам надійної та безпечної експлуатації, тому їх необхідно демонтувати (а.с. 216-235 т.1).

Згідно актів комісії ТОВ «Зміїв Агро» про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію від 16.12.2021 р. (а.с. 6-11 т.2) були законсервовані терміном на 3 місяці наступні основні фонди:

Склад, площа 333,1.0 кв.м,літ.И-1 поз. 17 (9);

Склад , площа 481,60 кв.м,літ.Л-1 поз.13 (7);

Склад . площа 483,5 кв.м,літ,€-1 поз.3 (4);

Склад , площа 666,70 кв.м,літ.Ж-1 поз.4 (2);

Склад 3-1 поз. 6, площа 368,6 кв.м, (3);

Склад-сарай, площа 172,6 кв.м,, ліг. А-1, поз. 81;

Склад Д-1, поз. 2, площа 360,5 кв.м. (8);

Склад, поз. 66, літ. А-1, площа 1.96,3 кв.м,, (1);

Склад, поз. 8, літ. Г-1, площа 684 кв.м., (5);

ЗАВ 20, пл. 54м.кв.;

Терміном до 9 місяців - Склад , площа 354,40 кв.м, літ.К-1 поз. 15 (6);

Терміном на 2 роки - Механічна майстерня площею 844,20 кв.м. літ.Б-2 поз.83;

Терміном на 1 рік:

Гараж, площа 671,80 кв.м. літ. М-1 поз. 64

Гараж-склад, площа 300,7 кв.м. літ. А-1, Ф-1 поз.67;

Нарядна автопарку, площ. 38 кв.м. літ. А-1 поз. 65;

Пілорама, площа 221,8 кв.м. літ. В-1 поз. 89;

Пункт штучного запліднення, площа 169,4 кв.м. літ. В-1 поз.43;

Склад-сарай, площа 172,6 кв.м., літ. А-1, поз. 81;

Склад, площа 141,3 літ. Г-1, поз. 84.

Суд, дослідивши копії акту, складеного Зміївським районним відділом ДСНС у Харківській області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.04.2021 р. № 39, акти позапланової перевірки відповідача від 19.10.2021 №314 та від 23.12.2021 року № 339, що складені Чугуївським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Харківській області суд відзначає, що позивачем належними та допустимими, достатніми та достовірними в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів належності у відповідача на праві власності складських приміщень №1,2,3,4,5,6,7,8,9 не доведено.

Акти перевірок також не містять адреси розташування означених складських приміщень. При цьому, як встановлено судовим розглядом справи, об`єкти нежитлової нерухомості у т.ч. склади, що належать відповідачу на праві спільної часткової власності знаходяться за різними адресами та у різних населених пунктах.

А тому, з урахуванням копій витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копій актів обстеження технічного стану нежитлових будівель, що складені експертами Всеукраїнського підприємства - БТІ, архітектури та землевпорядкування від 29.01.2021 року, копій актів комісії ТОВ «Зміїв Агро» про тимчасове виведення основних фондів з виробничого процесу та їх консервацію від 16.12.2021 р. та актів позапланової перевірки відповідача від 19.10.2021 №314, від 23.12.2021 року № 339, в яких зокрема зазначено про обладнання приміщень системами протипожежного захисту не у повному обсязі, суд дійшов висновку про неможливість встановлення конкретних об`єктів, як тих дерев`яні конструкції горищних покриттів яких не оброблено засобами вогнезахисту, а також тих приміщення яких обладнано, а котрих не обладнано системами протипожежного захисту.

Відносно порушення, що водонапірна башта не забезпечена під`їздом з твердим покриттям у повному обсязі, суд відзначає, що норма (підпункт 10, пункт 2.1, глава 2, розділ V ППБУ), на яку посилається позивач не визначає що таке тверде покриття та не визначає вимоги до нього.

Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми звітності N 1-вул (річна) "Звіт про дорожньо-мостове господарство": «Тверде покриття - цементобетонне, асфальтобетонне покриття, чорне шосе і чорні гравійні дороги, біле шосе (щебеневе, шлакове, гравійне), бруківки, включаючи булижні».

Як вказує відповідач, покриття під`їзду водонапірної башти складається з щебню та будівельних матеріалів, а також залізобетонними плитами, що також підтверджується наданими фотокопіями та не заперечується представником позивача.

Окрім того, позивачем до суду не надано доказів та належних обгрунувань відносно висновку щодо того, що наявне покриття з бетонних плит та з щебеню і будівельних матеріалів несе загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відносно порушення щодо не виконання обвалування (стінки) резервуарного парку для зберігання ЛЗР та ГР.

На спростування висновків акту позапланового заходу позивачем надано копії: Акту перевірки відповідності обвалування складу ГСМ від 28.11.2021 року, фото виконаних робіт з обвалування.

Крім того, підпункт 2 пункт 9.2 глави 9 розділу VI ППБУ на котрі посилається позивач у акті позапланового заходу, визначає, що обвалування повинно підтримуватися справним. Тобто, вказана норма не встановлює обов`язок мати у наявності обвалування, а лише встановлює порядок його підтримування у випадку наявності.

Отже, встановивши означені вище обставини справи та вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами п.п. 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій № 1052, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який, в тому числі, здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вказаний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 4 ст. 5 цього Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень - позивача звертатися до суду із позовною заявою про вжиття заходів шляхом знеструмлення будівель, опечатування пристроїв та відключення джерел електропостачання, а також зобов`язання припинити використання цих приміщень, то у частині задоволення цих позовних вимог позивачу слід відмовити. Доказів невідповідності або порушень в частині невідповідності вимогам техногенної та пожежної безпеки пристроїв, приладів та системи електропостачання у приміщеннях відповідача в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ матеріали справи не містять та судом під час розгляду цієї справи не добуто.

Унаслідок перевірки, проведеної Головним управлінням без з`ясування усіх юридично значимих факторів в частині фізичних, технічних та просторових параметрів пристроїв електроживлення, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

При цьому, суд доходить до переконання про те, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не доведено тих обставин, що знеструмлення об`єктів відповідача об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення.

Окремо суд бере до уваги, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано жодних доказів про фізичні та інші параметри пристроїв (джерел) електропостачання, дислокацію цих пристроїв (джерел), об`єктивної неспроможності спричинення подією відімкнення електропостачання погіршення стану цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки за рахунок унеможливлення фізичної роботи електричних насосів (помп), іншого устаткування протипожежного призначення.

Крім того, суд зазначає, що ні в актах перевірки, ні при судовому розгляді справи позивачем не доведено наявність виникнення обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відсутність у зв`язку з цим відповідних технічних досліджень, висновків, категорій та критеріїв оцінки рівня ризиків, ймовірності займання через це будівлі і в зв`язку з цим наявності загрози життю та здоров`ю людей, а надані відповідачем копії документів свідчать про відсутність такої загрози.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, б. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" (вул. Вишнева, буд. 18, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область, 63422, код ЄДРПОУ 41661186) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складно 19.01.2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.