Рішення № 103174454, 14.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 р. № 520/19586/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" ( пров. Золотий, буд. 4,м. Харків,61140) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8,м. Львів,79007), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2020-12-03-007124-b, яка оголошена та проведена КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" (код ЄДРПОУ - 33290649).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок Західного офісу Держаудитслужби є необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель робіт для забезпечення його потреб. На думку, позивача КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", не порушено законодавство у сфері публічних закупівель, а відтак, зобов`язання Західного офісу Держаудитслужби України, щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель є необґрунтованим та таким, що порушує чинне законодавство України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя у період з 08.11.2021 по 19.11.2021 перебував на лікарняному, а у період з 30.12.2021 по 12.01.2022 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Для здійснення закупівлі за предметом закупівлі ДК 021:2015: 90510000-5 — Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям Комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі – Позивач, Замовник) оголошено проведення відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі № UA-2020-12-03-007124-b, аукціон відбувся 03 березня 2021 року.

Тендерну пропозицію, подану ТОВ "АСТІЛЬДА-В", розглянуто Позивачем на відповідність вимогам тендерної документації, внаслідок чого встановлено, що зазначена пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та визнано ТОВ "АСТІЛЬДА-В" Переможцем торгів.

У зв`язку із цим, між Позивачем (Замовником) та Переможцем торгів укладено договір про закупівлю послуг № Т-1503-А від 15.03.2021 року. Відповідно до договору надання послуг здійснюється з дня підписання договору по 31.12.2021 відповідно до Плану-графіку надання послуг.

24 вересня 2021 року оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-03-007124-b. Рішення про початок моніторингу процедури закупівель, затверджене Наказом Західного офісу Державної аудиторської служби (далі – Відповідач, Держаудитслужба, Орган державного фінансового контролю) від 07.09.2021 № 549 (далі – Висновок).

За результатами аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» .

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АСТІЛЬДА-В" встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача усунути виявлені порушення шляхом недопущення таких порушень в подальшому, розірвання договору, укладеного за наслідками закупівлі, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд зазначає наступне.

Так, компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939 та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо порушення п.9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: що оголошення про проведення процедури закупівлі не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Стаття 1 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Судом встановлено, що 03 грудня 2021 позивачем через авторизований електронний майданчик zakupki.рrom.ua були оголошені відкриті торги на закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015: 90510000-5 — Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям.

Здійснення публікації оголошення про проведення відкритих торгів відбувалося шляхом заповнення відповідних полів форми оголошення про проведення відкритих торгів, що містилася на електронному майданчику zakupki.рrom.ua.

Також судом встановлено, що на момент створення оголошення про закупівлю - 03.12.2020р., форма оголошення про проведення відкритих торгів не містила такого поля як «Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників» та відповідно Позивач не мав технічної можливості викласти інформацію про вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників саме у формі оголошення про проведення відкритих торгів.

Суд зазначає, що відповідне поле «Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників» з`явилося у оновленому технічному функціоналі форми оголошення про проведення відкритих торгів лише з 16.04.2021, тобто після проведення процедури закупівлі UA-2020-12-03-007124-b, що підтверджується відповідними роз`ясненнями, що викладені на офіційному веб-порталі публічних закупівель «РROZORRO» та листом вих. № 521/05 від 14.05.2021 від ТОВ «Закупки.Пром.УА».

Так у вказаному листі зазначено, що: «Функціонал майданчика Zakupki.Рrom розроблений у відповідності до технічного завдання Адміністратора системи ДП «Prozorro. З 16.04.2021 в Замовників на сторінці створення закупівлі з`явилися спеціальні поля, де можна вказати інформацію щодо виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій. До цієї дати була можливість вказувати лише суму забезпечення».

Таким чином, замовник не міг вказати інформацію у спеціальних полях з огляду на те, що у нього не було такої можливості.

Разом з тим, розміщення інформації відбувалось через функціонал майданчика Zakupki.Рrom, розроблений у відповідності до технічного завдання Адміністратора системи ДП «Prozorro», що свідчить про дотримання Позивачем всіх необхідних умов. За відсутність технічної можливості вказати вид та умови надання забезпечення тендерної пропозиції Замовник не може нести відповідальність.

Отже, Позивач здійснив усі можливі дії з метою дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та відсутність інформації «Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників» саме у формі оголошення проведення процедури відкритих торгів, було зумовлено виключно відсутністю технічної можливості при заповненні такого оголошення на авторизованому електронному майданчику zakupki.рrom.ua.

Стосовно висновків про порушення заявником вимог п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 (далі - Наказ № 710) затверджено Перелік формальних помилок, який, зокрема передбачає перелік формальних помилок, який деталізує та більш широко його пояснює.

Зі змісту оскаржуваного висновку вказані порушення обґрунтовані тим, що в пункті 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вказаний опис формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, що не відповідає Наказу №710. Крім того встановлено, що тендерна документація не містить прикладів формальних помилок, чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

Водночас, у відповідності до п. 19 частини другої ст. 22 Закону Замовником в п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції (сторінка 9-11 тендерної документації в останній редакції від 27.01.2021р. зазначено: «Відповідно до частини другої статті 22 Закону, тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помили та описки.

Відповідно до наказу від 15.04.2020 №710 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до формальних помилок, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції, належать:1)Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;

застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі);2) Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі; 3)Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації; 4) Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання); 5) У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документаці; 6) Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис; 7) Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера; 8) Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа; 9)Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо); 10) Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані); 11) Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною;12) Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Вказане спростовує висновки про те, що тендерна документація не містить прикладів формальних помилок, чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону, оскільки у тендерній документації позивачем зазначено приклад формальної (несуттєвої) помилки - це технічні помилки та описки.

Крім того, положення Закону України «Про публічні закупівлі» та жодними іншими нормативно-правовими актами не передбачено обов`язку для замовника визначати приклади до кожного окремо опису формальних помилок, а тому твердження відповідача про відсутність прикладів формальних помилок у тендерній документації є необґрунтованими та безпідставними.

Стосовно твердження відповідача щодо відсутності розрахунку вартості тендерної пропозиції Переможцем відкритих торгів – компанією ТОВ «Астільда-В», судом встановлено наступне.

У Висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-03-007124-b зокрема зазначено, що проведеним моніторингом встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «АСТІЛЬДА-В» надано документ в форматі pdf «Інформація про розрахунок вартості тендерної пропозиції», в якому лише зазначено, що розрахунок вартості тендерної пропозиції здійснюється відповідно до технічного завдання предмету закупівлі, проте відсутній сам розрахунок вартості тендерної пропозиції.

Замовник в тендерній документації (п.4 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) встановив вимогу щодо наявності інформації про розрахунок вартості тендерної пропозиції. Так, тендерною документацією передбачено, що Учасник подає «інформацію про розрахунок вартості тендерної пропозиції (у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо). Розрахунок вартості тендерної пропозиції здійснюється відповідно до технічного завдання щодо предмету закупівлі. Вартість тендерної пропозиції повинна охоплювати послуги, які передбачені технічним завданням. Вартість надання послуг повинна враховувати всі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати, витрати на відрядження, зв`язок, формений одяг, спецзасоби, тощо, які повинні бути належним чином відображені у кошторисі/-ах. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень, та за будь-яких обставин не підлягають зміні або коригуванню після проведення процедури розкриття, у тому числі, шляхом знижок/надбавок, під час дії тендерної пропозиції (крім випадків, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»). Учасник відповідає за наявність у нього та чинність всіх необхідних дозволів та ліцензій».

Судом встановлено, що переможцем торгів ТОВ «Астільда-В» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, такі документи: «Інформація про розрахунок вартості тендерної пропозиції» та документ «Цінова пропозиція».

У першому із файлів ТОВ «Астільда-В» зазначає про те, що вартість надання послуг враховує всі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати, витрати на відрядження, зв`язок, формений одяг, спецзасоби, тощо, які повинні бути належним чином відображені у кошторисі/-ах. Також ТОВ «Астільда-В» зазначає, що вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни чітко та остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень, та за будь-яких обставин не підлягають зміні або коригуванню після проведення процедури розкриття, у тому числі, шляхом знижок/надбавок, під час дії тендерної пропозиції (крім випадків, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»). ТОВ «Астільда-В» підтверджує, що відповідає за наявність та чинність всіх необхідних дозволів та ліцензій.

У той же час, в документі «Цінова пропозиція» наводиться розрахунок цінової пропозиції, який становить разом з ПДВ 18 399 456,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Позивачем, дотримані вимоги, передбачені чинним законодавством у сфері публічних закупівель, під час проведення Процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2020-12-03-007124-b, виявлені під час моніторингу закупівлі порушення є формальними (несуттєвими), не призводить до значного спотворення інформації та допущені не з метою надання недостовірної інформації, а тому вимога відповідача про усунення таких порушень шляхом вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору є непропорційною мірою відповідальності учасників процедури закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував позовні вимоги та аргументи позивача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2020-12-03-007124-b є необґрунтованим і прийнятий без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати позивача згідно ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2020-12-03-007124-b, яка оголошена та проведена КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" (код ЄДРПОУ - 33290649).

Стягнути на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" ( пров. Золотий, буд. 4,м. Харків,61140, код ЄДРПОУ 33290649) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8,м. Львів,79007, код ЄДРПОУ 40479801) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов