Рішення № 103173760, 10.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Справа № 480/11972/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11972/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНГЛ" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНГЛ" (далі - відповідач, ТОВ "ДАНГЛ") , в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 10540,00 грн., а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 8330,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 2210,00 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНГЛ» в загальній сумі 10540,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 351533; назва банку - АТКБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня; МФО банку - 351533; назва банку - АТКБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 10540,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ "ДАНГЛ", які знаходяться на відкритих рахунках у банках.

Ухвалою суду від 22.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 52).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "ДАНГЛ" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 10540,00 грн.

09.12.2019 позивачем була сформована податкова вимога № 4635-10 та направлена на податкову адресу ТОВ "ДАНГЛ" (а.с.36), однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "ДАНГЛ" зареєстроване як платник податку на додану вартість до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Так, з вищевказаного податку у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 8330,00 грн.

Відповідно до ст. 120 ПК України до відповідача було застосовано штрафну санкцію за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 23.07.2019 №0053895412 на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2706/18-28-54-12/42031366 від 11.06.2019;

- від 19.12.2019 №0104705404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1100/18-28-54-04/42031366 від 07.11.2019;

- від 20.01.2020 №0006645404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1994/18-28-54-04/42031366 від 10.12.2019;

- від 03.03.2020 №0021275404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №290/18-28-54-04/42031366 від 17.01.2020;

- від 08.04.2020 №0029715404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №670/18-28-54-04/42031366 від 03.02.2020;

- від 30.04.2020 №0035865404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1394/18-28-54-04/42031366 від 12.03.2020;

- від 27.07.2020 №0056735404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2333/18-28-54-04/42031366 від 19.05.2020;

- від 27.07.2020 №0056745404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1853/18-28-54-04/42031366 від 15.04.2020;

- від 04.08.2020 №0059215404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2697/18-28-54-04/42031366 від 15.06.2020.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000), суд зазначає наступне.

Так, з вищевказаного податку ТОВ «ДАНГЛ» нарахований податковий борг загальною сумою 2210,00 грн.

Відповідно до ст. 120 ПК України до відповідача застосовано штрафну санкцію, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 09.07.2019 № 0048665412 на суму на суму 170,00 грн. (штрафна санкція), винесеного на підставі акта перевірки №2375/18-28-54-12/42031366 від 21.05.2019;

- від 03.10.2019 № 0072445412 на суму 1020,00 грн. (штрафна санкція), винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3672/18-28-54-12/42031366 від 13.08.2019;

- від 27.12.2019 № 0107165404 на суму 1020,00 грн. (штрафна санкція), винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1239/18-28-54-04/42031366 від 12.11.2019.

Вищезазначене податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.12.2019 №4635-10, яка була надіслана відповідачеві на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 09.12.2019 №4635-10, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в частині стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу загальною сумою 10540,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти ТОВ «ДАНГЛ» на суму податкового боргу у розмірі 10540,00 грн., яка знаходиться на відкритих рахунках у банках, суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки); нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас, ПК України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Згідно з п.1 розділу V «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» (далі по тексту - Порядок), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

Також сума коштів, на які накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року по справі №826/8691/16.

У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

На підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів ТОВ "ДАНГЛ" позивачем надано суду інформаційну довідку №267410551 від 26.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що у ТОВ "ДАНГЛ" відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с.42).

Крім того, відповідно до повідомлення ТСЦ МВС у Сумській області №5946 від 24.07.2021 у відповідача відсутні зареєстровані транспортні засоби на території України (а.с.44).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо накладення арешту на кошти КП "Редакція газети "Сумщина" в загальній сумі 10540,00 грн., що знаходяться в банку на рахунках, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНГЛ" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНГЛ» (вул. Привокзальна, 25, оф. 5А, м. Суми, Сумська область, 40022, ЄДРПОУ 42031366) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 10540,00 грн., а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 8330,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 2210,00 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНГЛ» (вул. Привокзальна, 25, оф. 5А, м. Суми, Сумська область, 40022, ЄДРПОУ 42031366) в загальній сумі 10540,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 351533; назва банку - АТКБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; МФО банку - 351533; назва банку - АТКБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько