Ухвала суду № 103173664, 09.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Справа №480/1737/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000) , Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми" (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021), про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 27.10.2021 за № 2050-МР "Про затвердження містобудівної документації "Детального плану території на земельній ділянці по вулиці Кринична, 8, у м. Суми".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Сумської міської ради, що містить ознаки нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування визначені у статті 264 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1737/22 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення (Номер категорії справи 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов`язати Сумську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 27.10.2021 за № 2050-МР "Про затвердження містобудівної документації "Детального плану території на земельній ділянці по вулиці Кринична, 8, у м. Суми" не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах