Ухвала суду № 103173531, 07.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року Справа № 480/1539/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до державного виконавця Ващенка Володимира Олександровича, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 ВП № 59507529, яка прийнята державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенко Володимиром Олександровичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.07.2019 ВП №43723545, яка прийнята державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенко Володимиром Олександровичем.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

26 травня 2021 року набув чинності закон № 1416-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи”.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов подано позивачем через систему "Електронний суд".

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем, із урахуванням набуття чинності Закону України № 1416-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи” 26 травня 2021 року, в порушення норм КАС України, не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (лист з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Також слід зазначити, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 ВП № 59507529 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.07.2019 ВП №43723545, які прийняті державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Ващенко Володимиром Олександровичем.

У той же час, відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу - ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі, або позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 ВП № 59507529 та постанову про стягнення виконавчого збору від 09.07.2019 ВП №43723545 в розмірі 31081,65 грн., тобто заявлено одночасно вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із вказаним позовом становить 1984,80 грн., натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судових витрат, оскільки не має можливості сплатити суму судового збору, у зв`язку з тим, що єдина банківська картка заблокована.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про відстрочення сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland).

У той же час, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору позивач не надав.

Посилання позивача на довідку "ПриватБанка", у якій зазначено, що банк змушений призупинити операції по рахунках, згідно з постановою про накладення арешту, не є тим доказом, що підтверджує реальне фінансове становище позивача.

Крім того, належного обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору також позивачем не наведено.

Відсутність відповідних доказів фактичного доходу та його розміру унеможливлює задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону або подати докази сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн. за наступними реквізитами:

Рахунок UA878999980313151206084018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.

Також суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовано ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує постанови державного виконавця від 09.07.2019 ВП №59507529 та від 09.07.2019 ВП №43723545, при цьому позов подано позивачем через систему "Електронний суд" лише 28.01.2022.

Отже, позивач звернувся до суду із порушенням встановленого законом строку звернення до суду, при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати конкретні обставини, що стали підставою пропуску зазначеного строку, а також надати докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько