Рішення № 103173463, 25.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Справа № 480/8368/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Шаповал Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області № 194-О від 02.12.2020, поновлено його на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ. Наказом ГУ ДФС у Сумській області № 90-О від 10.06.2021 позивача поновлено на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ з 09.06.2021. Цим же наказом визначено робоче місце в кабінеті № 206 у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13. З наказом про поновлення на роботі ознайомлений 15.06.2021. У цей же день отримав від відповідача повідомлення від 09.06.2021 про зміну істотних умов державної служби у зв`язку зі зміною місця розташування державного органу. У подальшому наказом відповідача № 113-О від 28.07.2021 державна служба позивача припинена та його звільнено з 29.07.2021 із займаної посади на підставі п. 5 ч. 3 ст. 43, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України “Про державну службу”. Вважає наказ № 113-О протиправним.

Працював у Роменській ОДПІ нарізних посадах з вересня 2010 року по 16 жовтня 2018. Весь цей час робоче місце знаходилось у приміщенні інспекції у АДРЕСА_1 . У травні 2018 року процесі ході реорганізації органів ДФС Роменську ОДПІ приєднано до ГУ ДФС як структурний підрозділ. Фактично інспекція продовжувала виконувати ті ж функції на правах структурного підрозділу ГУ ДФС у Сумській області, а не окремої юридичної особи. Працівники продовжували працювати на своїх робочих місцях у м. Ромни та не попереджались про зміну істотних умов державної служби.

Протягом 2019-2021 років за рішенням суду п`ять разів був поновлений на посаді у Роменській ОДПІ. Відповідач на виконання рішення суду поновлював позивача на посаді та визначав місце роботи у АДРЕСА_1 . Місце знаходження Роменської ОДПІ ніколи не змінювалось. За правовою позицією, викладеною Верховним Судом при розгляді справи № 820/10744/15, при скасуванні наказу про звільнення має бути відновлено те становище, що існувало до його прийняття, тобто мають бути забезпечені ті ж умови праці, які снували до звільнення. Для виконання рішення Сумського окружного адміністративного від 08.06.2021 у справі 480/39/21 відповідач зобов`язаний був забезпечити позивачу місце роботи у м. Ромни. З серпня 2019 року ГУ ДФС у Сумській області перебуває у стані припинення, але це не було перешкодою для відповідача після поновлення ОСОБА_1 рішеннями суду кожний раз визначати його місце роботи у м. Ромни. Визначення при черговому поновленні місця роботи у м. Суми суперечить попереднім рішенням ГУ ДФС у аналогічних обставинах. До ГУ ДФС позивача переведено не було. Місце знаходження Роменської ОДПІ як самостійної юридичної особи, так і структурного підрозділу ГУ ДФС ніколи не змінювалось. Підстав для попередження про зміну істотних умов державної служби не було.

Крім того, попередження про зміну істотних умов праці видано відповідачем 09.06.2021, а наказ про поновлення ОСОБА_1 10.06.2021. Після цього ніяких попереджень не видавалось. Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення працівника на іншу роботу допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ст. 33 цього кодексу. Визначивши місце роботи у м. Суми відповідач фактично, без попереднього поновлення на посаді та без згоди позивача перевів його на роботу у інший населений пункт. Вважає, що відповідач незаконно звільнив позивача з державної служби наказом № 113-О від 28.07.2021. Просить визнати його протиправним та скасувати. Поновити на посаді головного державного інспектора Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач ГУ ДФС у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 видано наказ від 10.06.2021 № 90-О про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Цим же наказом визначено робоче місце позивачу у АДРЕСА_2 з відсутністю у штатному розписі такої посади зобов`язано сектор по роботі з персоналом підготувати пропозиції та запропонувати переведення на наявні вакантні посади у ГУ ДФС у Сумській області. З наказом позивач ознайомлений 15.06.2021. Після цього йому вручено повідомлення-пропозиція та запропоновано вакантну посаду головного державного інспектора відділу забезпечення діяльності служби ГУ ДФС у Сумській області. Позивач на переведення не погодився. У зв`язку з відмовою від переведення на вакантну посаду позивачу вручено повідомлення про зміну істотних умов праці, а саме зміну місця знаходження державного органу.

10.05.2019 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення юридичної особи Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Роменську ОДПІ приєднано до ГУ ДФС у Сумській області. У зв`язку з відсутністю за адресою АДРЕСА_3 інших структурних та територіальних підрозділів позивачу визначено робоче місце за цією адресою у кабінеті № 206. Також проведено ряд заходів для працевлаштування позивача. Головою ДФС України 17.06.2021 за пропозицією ГУ ДФС у Сумській області, затверджено зміни до штатного розпису. Введено посади, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 . Від запропонованих посад він відмовився, про що зазначив у заяві від 14.07.2021.

У зв`язку з небажанням ОСОБА_1 продовжити проходження державної служи ГУ ДФС у Сумській області видано наказ № 113-О від 28.07.2021 про припинення його державної служби та звільнення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі - ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що ОСОБА_1 проходив державну службу на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Ніяких правовідносин з ГУ ДПС у Сумській області не мав, ніяких протиправних дій щодо нього не вчинялось. Новоутворені органи ДПС України, зокрема ГУ ДПС України у Сумській області, є правонаступником лише частини функцій, прав та обов`язків органів ДФС України, що стосується виконання публічно-правових функцій. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 537 територіальні органи ДФС України продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких територіальним органам ДПС та територіального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності.

Предмет спору у справі не стосується реалізації публічно-правових функцій, що передані ГУ ДПС у Сумській області, до ЄДРПОУ не внесено запис про припинення ГУ ДФС у Сумській області, позовні вимоги до ГУ ДПС у Сумській області задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні позивач та представник ДПС України, ГУ ДПС у Сумській області свої вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав. Представник ГУ ДФС у Сумській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив державну службу на різних посадах у Роменській ОДПІ та Роменській ОДПІ ГУ ДФС України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №480/39/21 позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області від 02.12.2020 року № 194-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Поновлено позивача на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Рішення набрало законної сили.

09.06.2021 ГУ ДФС у Сумській області видано лист-пропозицію, якою ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду головного державного інспектора забезпечення діяльності служби у зв`язку зі зміною істотних умов праці (а.с. 39).

На виконання рішення суду ГУ ДФС у Сумській області 10.06.2021 видано наказ № 90-О яким поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Робоче місце визначено у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13. Зобов`язано сектор роботи з персоналом, у зв`язку з відсутністю у штатному розписі посади головного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ, підготувати пропозиції та запропонувати ОСОБА_1 переведення на вакантні посади у ГУ ДФС у Сумській області (а.с. 35).

Листом від 11.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про видання наказу, визначене йому робоче місце, розпорядок роботи та необхідність прибути 14.06.2021 для ознайомлення з наказом (а.с. 36).

Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 28.07.2021 “№ 113-О припинено державну службу ОСОБА_1 та його звільнено 29.07.2021 з посади головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на підставі п. 5 ч. 3 ст. 43, п. 6 ч. 1 ст. 83 закону України “Про державну службу”.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України “Про державну службу”. Пунктом 1 ст.1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну службу”, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами 2 – 3 ст.5 Закону України “Про державну службу” передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 Закону України “Про державну службу”, державна служба припиняється у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43цього Закону).

Відповідно до ст. 43 закону України “Про державну службу” зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту). Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби. Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Відповідач вважає, що відбулась зміна істотних умов державної служби позивача у зв`язку зі зміною місця розташування державного органу. Як було зазначено, про зміну істотних умов праці державного службовця має бути повідомлено не менш як за 30 днів до такої зміни. Такі вимоги закону відповідачем дотримано не було. Про зміну місця розташування робочого місця ОСОБА_1 повідомлено у наказі про поновлення його на посаді у Роменській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області без будь-якого попередження про такі зміни не менш ніж за 30 календарних днів. Повідомлення-пропозиція від 09.06.2021 за змістом не є повідомленням про зміну істотних умов державної служби, передбаченим ст. 43 закону України “Про державну службу”, оскільки містить лише пропозицію про переведення на іншу посаду. Крім того, її видано 09.06.2021, а відносини державної служби між позивачем та ГУ ДФС у Сумській області відновлено лише з виданням наказу про поновлення на посаді 10.06.2021. У повідомленнях-пропозиціях відповідачем пропонувалось переведення на іншу посаду у зв`язку зі зміною істотних умов державної служби, але не зазначалось у чому саме такі зміни полягають. Від переведення на запропоновані посади ОСОБА_1 відмовився 15.06.2021, а також 15.07.2021 та 24.07.2021 ( а.с. 39,42,43) Доказів попередження ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби у встановленому ст. 43 закону України “Про державну службу” порядку відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не подано ніяких доказів зміни місця знаходження державного органу, тобто фактичної зміни істотних умов державної служби позивача.

Як було зазначено, позивача рішенням Сумського окружного адміністративного суду 08.06.2021 у справі №480/39/21 позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Сумській області від 02.12.2020 року № 194-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. На момент видання наказу про звільнення позивача 02.12.2020 Роменська ОДПІ як самостійна юридична особа не існувала, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" та на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 10 травня 2018 року № 295 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Сумській області" Роменська ОДПІ приєднана до ГУ ДФС у Сумській області. 10.05.2019 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань внесено запис про припинення юридичної особи Роменської ОДПІ. Доказів припинення Роменської ОДПІ як структурного підрозділу ГУ ДФС у Сумській області відповідачем не надано. Відповідачем видано наказ про поновлення позивача саме на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Тобто, з травня 2018 року Роменська ОДПІ є структурним підрозділом ГУ ДФС у Сумській області та знаходилась за адресою АДРЕСА_1 . У свою чергу ГУ ДФС у Сумській області знаходилось за адресою АДРЕСА_3 . Ніяких доказів зміни місця знаходження зазначених органів ДФС відповідачем не надано. За таких обставин, суд вважає, що у відповідача — ГУ ДФС у Сумській області не було підстав для попередження ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби у зв`язку зі зміною місця розташування державного органу, оскільки фактично ніякого переміщення державного органу до іншого населеного пункту не відбувалось.

Наказ № 113-О від 28.07.2021 видано відповідачем за відсутності до того законних підстав та з порушенням встановленого порядку попередження про зміну істотних умов державної служби, чим порушено права ОСОБА_1 . Суд вважає, що ГУ ДФС у Сумській області не доведено правомірності видання ним наказу. За таких обставин суд вважає необхідним наказ № 113-О від 28.07.2021 про припинення державної служби та звільнення позивача визнати протиправним та скасувати. Для відновлення порушеного права вважає необхідним поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно ст.235 КзПП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 25.01.2022 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу склав 43629, 33 грн. (123 дні * 354,71 грн. середньоденного заробітку). Відповідачами наданий розрахунок ніякими доказами не спростовано. Суд вважає необхідним стягнути зазначену суму на користь позивача з ГУ ДФС у Сумській області.

На підставі ст.371 КАС України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області № 113-О від 28.07.2021 про припинення державної служби ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43629 (сорок три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 33 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2022.

Суддя О.В. Соп`яненко