Ухвала суду № 103172886, 08.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2022 року м. РівнеСправа №460/1323/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядається за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 КАС України з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 08.02.2022 учасники справи не прибули, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач та представник третьої особи про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд, на виконання вимог ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, розглянув дану адміністративну справу на підставі наявних у ній матеріалів без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

07.02.2021 від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень.

За змістом позовних вимог позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 04.01.2021 про відкриття виконавчого провадження №65825792.

Суд встановив, що постановою начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.02.2022, винесеною за наслідками перевірки виконавчого провадження №65825792 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення 1АВ02198187 від 22.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680 грн на користь Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху, зокрема, скасовано постанову від 04.01.2022 про відкриття такого виконавчого провадження та зобов`язано старшого державного виконавця Павлюк Ольгу Юріївну вчинити дії у виконавчому провадженні №67825792 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27-29).

У зв`язку з чим 07.02.2022 виконавчий документ постанова про накладення адміністративного стягнення 1АВ02198187 від 22.08.2021 повернуто стягувачу без виконання, про що свідчить відповідне повідомлення старшого державного виконавця від 07.02.2022 №16741 (а.с. 25-26).

Таким чином, матеріалами справи стверджено, що оскаржене позивачем порушення самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оспорюваних дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у адміністративній справі №4460/1323/22 підлягає закриттю.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/1323/22 закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом десять днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко