Ухвала суду № 103171903, 07.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1745/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми про визнання дій з примусового виконання рішення суду ОСОБА_2 щодо ухвалення 31.08.2021 постанови про закінчення виконавчого провадження за № 65166439 без виконання судового рішення у справі № 440/7442/21 протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65166439 від 31.08.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебував виконавчий лист №440/7442/20, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 17.02.2021, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. 31.08.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком С.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65166861 з примусового виконання виконавчого листа №440/7442/20 від 17.02.2011, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки на думку позивача, закінчення виконавчого провадження ВП № 65166861 без перевірки та встановлення державним виконавцем факту фактичного виконання в повному обсязі рішення суду у справі порушує права стягувача на звернення судового рішення до примусового виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 року ОСОБА_1 звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65166439 від 31.08.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №440/124/22, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Героїв-пожежників, 13,Полтава,Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 43316700), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2021 № ВП 65166861.

Спір у справі № 1745/22 є тотожним спору у справі №440/124/22, що розглянув Полтавський окружний адміністративний суд (рішення від 27.01.2022), оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №440/1745/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко