Ухвала суду № 103171382, 21.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у встановленні способу виконання судового рішення

21 січня 2022 року Справа № 580/1651/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 від 10.12.2021 про встановлення способу виконання судового рішення у справі №580/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 , надавши через систему «Електронний суд» дві аналогічних заяви від 10.12.2021, у яких просить встановити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №580/1651/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 100% суми пенсії, перерахованої згідно зі ст.ст. 43, 51, 52, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області від 15.04.2019 №12620/23-00-05-041 з урахуванням всіх зазначених видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами та інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при встановленні та нарахуванні пенсії, включаючи надбавки, підвищення, індексації, та інші доплати до пенсії, встановлені законодавством) з 01.05.2019, однією сумою з урахуванням виплачених сум та без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших підзаконних нормативно-правових актів, які надають можливість для зупинення та/або відстрочення відповідних виплат.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що згідно з резолютивною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №580/1651/19 відповідач зобов`язаний сплатити обчислену суму його пенсії у 2019 році, проте постанова суду не виконана. Вказує, що відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок, і держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й частковому виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», у справі «Крищук проти України»).

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» №59498/00 для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення за відсутністю належного фінансування.

Вважає, що відповідач самостійно зупинив виконання судового рішення, а нарахована йому на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1651/19 доплата до пенсії може бути виплачена відповідачем, про що свідчить лист Пенсійного фонду України №11945/02-12 від 17.04.2019, згідно з яким заборгованість пенсії за вказаний період виплачується в плановий виплатний період. На думку заявника (позивача) вказане свідчить про небажання виконувати рішення суду у визначені судовим рішенням порядок та спосіб.

Про наявність коштів у відповідача на виконання судового рішення також свідчить ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №2340/4819/18, якою встановлено порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 шляхом зобов`язання виплатити ОСОБА_2 частину недоотриманої пенсії за 12 місяців у сумі 21 746 грн 88 коп одночасно, у строк протягом 30 днів від дати набрання законної сили ухвалою про встановлення порядку виконання рішення суду, а решту у сумі 55 593 грн. 18 коп виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Просить врахувати порушені на теперішній час права стягувача на своєчасне виконання судових рішень та взяти до уваги позицію Харківського окружного адміністративного суду (ухвала від 10.07.2019 №820/2893/18) в аналогічній справі та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 10.05.2019 по справі №464/8577/16-а.

Відповідач надав письмові заперечення від 21.01.2022, у яких зазначив, що нараховані заявнику (позивачу) кошти доплати пенсії у сумі 43 226,87 грн включені до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, і не виплачені у зв`язку з відсутністю достатнього бюджетного фінансування. Виплата коштів буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень, за наявності достатнього фінансування з Державного бюджету України та у порядку черговості, порушення якої призведе до порушення прав громадян, закріплених в Конституції України, та до порушень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 30.05.2014 №5207-V1.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення у спосіб, який зазначає позивач, не може бути здійснена, оскільки спосіб захисту порушеного права визначається судом під час прийняття рішення і не може бути змінений на стадії його виконання.

Також невиконання судового рішення через брак коштів не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України. У разі такої зміни кошти будуть стягнуті з бюджету Пенсійного фонду України, а не Державного бюджету, що є порушенням бюджетного законодавства.

З вказаних підстав просив у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою суду від 14.01.2022 призначено судове засідання для розгляду заяв про встановлення порядку виконання судового рішення на 21.01.2022 о 10.00 год. У судове засідання заявник (позивач) та представник відповідача не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник (позивач) та відповідач повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, суд здійснює розгляд заяви без участі сторін у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про зміну порядку виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №580/1651/19

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області від 15 квітня 2019 року №12620/23-00-05-041 у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.05.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області виплатити 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.05.2019, з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.05.2019, згідно з яким доплата склала 49 418,71 грн. Частина доплати у сумі 6 191,84 грн виплачена позивачу 05.12.2019, а інша частина доплати у сумі 43 226,87 грн включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник (позивач) просить змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, зазначаючи, що таким способом є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити виплату 100% суми перерахованої пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум та без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших підзаконних нормативно-правових актів, які надають можливість для зупинення та/або відстрочення відповідних виплат.

Матеріалами справи підтверджується, що дійсною підставою для звернення заявника (позивача) до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення є відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області достатнього бюджетного фінансування для погашення заборгованості з перерахованих на виконання судових рішень пенсій, що фінансуються за рахунок Державного бюджету України.

Водночас невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області судового зобов`язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути вагомою причиною для зміни способу виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа N 21-475а14), у постанові від 25 листопада 2014 (справа N 21-506а14).

Отже відсутність грошових коштів не є підставою, яка ускладнює виконання судового рішення або робить його неможливим, тому підстави для зміни способу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року відсутні.

Щодо зобов`язання відповідача виплатити донараховану пенсію однією сумою та без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших підзаконних нормативно-правових актів, які надають можливість для зупинення та/або відстрочення відповідних виплат, то матеріалами справи не підтверджується, що відповідач зупинив чи відстрочив виплату заявнику доплати перерахованої пенсії, чи така виплата буде здійснюватись частинами, а не одноразово.

Щодо посилання заявника (позивача) на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №2340/4819/18, якою встановлено порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 шляхом зобов`язання виплатити ОСОБА_2 частину недоотриманої пенсії за 12 місяців у сумі 21 746 грн 88 коп одночасно, у строк протягом 30 днів від дати набрання законної сили ухвалою про встановлення порядку виконання рішення суду, а решту у сумі 55 593 грн. 18 коп виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії, то судом неодноразово надавалась правова оцінка вказаним доводам.

Зокрема, в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2340/4819/19 було встановлено, що Особі 1, яка є внутрішньо переміщеною особою, призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і у відповідності до ст. 72, 73 вказаного Закону виплачується за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України.

Натомість пенсія позивачу призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11, стаття 8 якого передбачає виплату пенсій за рахунок Державного бюджету, тобто з урахуванням процедури виплати, визначеної бюджетним законодавством.

Отже правовідносини щодо виплати пенсії заявнику (позивачу) та ОСОБА_2 є різними, тому зміна порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2340/4819/19 не свідчить про наявність підстав для зміни способу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2021 року.

Щодо листа Пенсійного фонду України від 17.04.2019 №11945/02.12, направленого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, то оцінка вказаним доводам також була надана в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021.

Так, згідно з вказаним листом у випадку, коли рішенням суду зобов`язано провести виплату різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 «однією сумою» та/або здійснити виплату різниці пенсії за вказаний період «без відстрочення її виплати згідно Постанови 103» заборгованість пенсії за вказаний період виплачується в плановий виплатний період.

Проте у згаданому листі мова йде про суму доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у зв`язку з її перерахунком органами Пенсійного фонду України на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, яка передбачала виплату такої доплати починаючи з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, тобто частинами.

Натомість у абзаці шостому згаданого листа зазначено, що різниця пенсії, що визначена між розміром пенсії, обчисленим згідно Постанови №103, та розміром пенсії, визначеним на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили обліковується та виплачується в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. З дати набрання судовим рішенням законної сили пенсія виплачується у розмірі, визначеному згідно рішення суду.

Отже інший порядок виплати заборгованості за перерахованою на виконання судового рішення пенсією вказаним листом не встановлений.

Водночас постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» втратила чинність з 22.07.2020 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 і відповідачем не застосовується.

Щодо посилання заявника (позивача) на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 10.05.2019 у справі №464/8577/16-а, то вона не може бути застосована, оскільки предметом розгляду у вказаній справі була правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, тобто інші правовідносини.

Щодо застосування правових висновків, зазначених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №820/2893/18, то згідно частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Всі інші доводи заявника (позивача) не мають значення для вирішення питання про наявність підстав для зміни способу чи порядку виконання судового рішення, тому суд не надає їм правової оцінки.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року про зміну способу виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2021 року у справі №580/1651/19 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО